Решение по делу № 5-96/2025 от 24.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-05-29 18:51:22 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

24 марта 2025 года п.Усть-Ордынский

И.о. мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области мировой судья судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Быстрова Н.С., в помещении аппарата мирового судьи, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-96/2025 по протоколу об административном правонарушении серии 38 РП №438593 от 10.02.2025г., составленный инспектором ИДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Эхирит-Булагатский», предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца п<АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п.Усть-Ордынский, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ не привлекавшегося, имеющего водительское удостоверение 9926862339 выданное <ДАТА4> категории В,В1(AS),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 04 час. 05 мин. ФИО3 на <АДРЕС>,36 п.Усть-Ордынский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной ФИО4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения административного протокола уведомлен надлежащим образом, с заявлением либо ходатайством не обращался.

В судебном заседании представитель ФИО3 - <ФИО1>, действующий на основании доверенности, обратился с письменными объяснениями, содержащими ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также рассмотрения дела об административном правонарушении без его участия.

В связи с изложенным, и согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие привлекаемого лица, его защитника, что не препятствует всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела.

В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Эхирит-Булагатский» <ФИО2> пояснил, что 10.02.2025г. в ночное время в п.Усть-Ордынский им была остановлена автомашина Хонда темного цвета, под управлением водителя ФИО3 Причиной остановки на тот момент транспортного средства было проведение профилактического мероприятия, проводимое на территории Иркутской области. В ходе проведения проверки документов у водителя ФИО3, были установлены признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водителю он представился, назвав фамилию, имя, отчество, должность и звание. ФИО3 был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности, о чем ФИО3 сделал отметку в расписках. Далее он ознакомил ФИО3 с анализатором (алкотектором), свидетельством о поверки на анализатор, разъяснил порядок прохождения освидетельствования. Предложил пройти его на месте, ФИО3 согласился. Стерильный мундштук был вскрыт в присутствии ФИО3, первый выдох был им прерван, было еще раз разъяснено, как производить выдох и второй он сделал правильно. Видеозапись административной процедуры проводилась на видеокамеру «Soni», которая велась не прерывно. Схема и рапорт в данном случае не составляется. Несение службы по осуществлению безопасности дорожного движения осуществлялось его экипажем в черте п.Усть-Ордынский, в соответствии с постовой ведомостью и служебным заданием в период времени с 20-00 час. до 08-00 час.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, письменным ходатайством, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, термин "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п.11 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении данного дела, доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 38 РП №438593, составленного в 04 час. 42 мин. 10.02.2025г. уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Эхирит-Булагатский» <ФИО2>, установлено, что ФИО3 10.02.2025г. в 04 час. 05 мин. на <АДРЕС>,36 п.Усть-Ордынский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной ФИО4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол ФИО3 подписал, внес свои объяснения «попросили срочно увезти машину, надышала алкоголем», замечания не внес.

Из протокола 38 МС №315668 от 10.02.2025г. усматривается, что водитель ФИО3, управлявший на <АДРЕС>,36 п.Усть-Ордынский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, автомашиной ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в 04 час. 05 мин. был отстранен инспектором ГИБДД <ФИО2> от управления данным транспортным средством. Протокол ФИО3 подписал.

Вышеуказанный признак опьянения указан в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. N 1882.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 ВТ №126476 от 10.02.2025г. и приобщенного бумажного носителя к нему, видно, что ФИО3 в 04 час. 32 мин. при наличии указанных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из заключения которого следует, что 10.02.2025г. в 04 час. 32 мин. концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,246 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем внес собственноручную запись в Акт «согласен», заверив своей подписью.

Согласно вышеуказанных протоколов, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ГИБДД в соответствии с положениями п.6 ст.25.7 КоАП РФ, проводилась видеозапись.

Из содержания видеозаписи на СD-R диске видно, что инспектором ДПС водитель ФИО3, управлявший автомашиной, был отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием признака нахождения в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, сначала прервал выдох, но все же произвел его правильно, по результатам освидетельствования было установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, о чем госинспектором ГИБДД были составлены соответствующие, процессуальные документы, содержание которых приведено выше. Из указанной видеозаписи следует, что инспектор ГИБДД разъяснил водителю положения ст.ст.45,51 Конституции РФ, 25.7 ч.6 и ст.25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - алкoтектора Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА8>, продемонстрировав наличие целостности клейма, наличие свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства.

Судом не принимаются доводы представителя <ФИО1>, изложенные письменно в объяснениях и содержащих ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку доводы изложенные в них не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод о том, что видеозапись, приложенная к материалам дела оформлена с нарушением, так как не указано, какое техническое средство применялось при видеозаписи (нет данных о принадлежности видеокамеры к служебной аппаратуре и т.д., запись не датирована) судом также не принимается, поскольку правовых оснований по закреплению данного способа фиксации совершения процессуальных действий КоАП РФ не содержит, сомневаться в ее недостоверности оснований нет. Представленная видеозапись велась непрерывно, последовательно. Инспектор ДПС при начале её проведения огласил дату, время, место, сообщил, что ими было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО3, при этом представился и предупредил о ведении видеосъемки. Водитель же ФИО3 не оспаривает оглашенные установочные данные по дате, времени и месту их совершения. Что также было подтверждено в судебном заседании свидетелем <ФИО2>

Видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу. Данная видеозапись отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На видеозаписи в достаточном объеме зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в том, что на видеозаписи зафиксированы указанные процессуальные действия с участием ФИО3, не имеется. В соответствии с пунктом 104 приказа МВД России от <ДАТА9> N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт, который прилагается к делу. Таким образом, само по себе отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД правового значения не имеет, поскольку действующим законодательством его обязательное составление по делу об административном правонарушении не предусмотрено. Сведения о маршрутах патрулирования, не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Равным образом является несостоятельным довод представителя <ФИО1> о том, что у должностных лиц ГИБДД не было ни одного из оснований для остановки транспортного средства, предусмотренных пунктом 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 г. N 264. В силу указанной нормы и пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения должностное лицо, уполномоченное осуществлять надзор, имеет право произвести остановку транспортного средства, в том числе для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство. Утверждение о том, что инспектор ДПС не разъяснил последствий несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных требований, поскольку в бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен/не согласен". Оснований полагать, что ФИО3, выражая свое согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не понимал процессуальные последствия подписания процессуального документа, не имеется. Процедура освидетельствования, а также цель проведения данного освидетельствования для ФИО3 были понятны. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. Как следует из примечания к пункту 2.7.7 Инструкции-руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнениях "Юпитер", "Юпитер-К", "Юпитер-П" при проведении нескольких последовательных измерений у одного обследуемого допустимо использование мундштука повторно.

Поэтому довод о том, что ФИО3 неоднократно "продувал алкотестер", не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования и не опровергает достоверность полученного результата. На указанной видеозаписи зафиксировано, что ФИО3 в рамках одного отбора пробы выдыхаемого воздуха один раз прерывал выдох. Вопреки указанному доводу обязательность использования нового мундштука при повторном продувании в алкотектор одним и тем же лицом законодательство не предусматривает, а утверждение о том, что мундштук накапливает конденсацию паров алкоголя, что влияет на результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является надуманным. Доводы о том, что инспектор мундштук в прибор вставлял сам, пробный забор воздуха не производился, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результатов, при этом инспектор ДПС продемонстрировал целостность упаковки мундштука, вскрыт он был при ФИО3 Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в том числе относительно процедуры освидетельствования у ФИО3 не имелось, что зафиксировано на видеозаписи.

Утверждение о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством наряду с основанием для отстранения «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения» указано (подчеркнуто) ошибочное основание, а именно выявление административных правонарушений не является существенным нарушением и не свидетельствует об отсутствии оснований для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, учитывая, что такие признаки опьянения были озвучены должностным лицом ГИБДД и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не существенным является и не указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сведений о проведении видеозаписи, поскольку это было разъяснено ФИО3 при начале проведения административных процедур.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3, являясь водителем транспортного средства, обязан знать, и соблюдать Правила дорожного движения.

Из чего судом делается вывод о том, что освидетельствование проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.

Согласно списку нарушений Правил дорожного движения, допущенных ФИО3, ранее он не подвергался административному наказанию по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ.

Судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении 38 РП №438593 от 10.02.2025г.; об отстранении от управления транспортным средством 38 МС №315668 от 10.02.2025г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ №126476 от 10.02.2025г., с приобщенным бумажным носителем, видеозапись на СD-R диске. Освидетельствование проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв.постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. N 1882). Порядок освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 был разъяснен, в том числе и письменно. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у должностного лица не было.

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» - ФИО3, <ДАТА3> рождения, по данным «ФИС ГИБДД-М», ИБД имеет водительское удостоверение 9926862339 выданное <ДАТА4> категории В,В1(AS) со сроком действия до <ДАТА15> По ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ не привлекался, по ст.264.1 УК РФ не привлекался. Признаков ст.264.1 УК РФ не усматривается.

Таким образом, мировой судья считает установленным, что ФИО3 на <АДРЕС>,36 п<АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Назначая административное наказание, мировой судья учитывает, что смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено - лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Разъяснить ФИО3, что в силу требований ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислять: счет 03100643000000013400. Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области) л/сч <***> ИНН /КПП <***>/ 380801001, кор/ счет: 40102810145370000026 БИК 012520101 ОКТМО 25657444 КБК 188 116 0112 301 000 1140 УИН 188 103 382 423 300 1777.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» для исполнения наказания в виде лишения специального права.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии непосредственно в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области или через мирового судью судебного участка Эхирит-Булагатского района Иркутской области.

Мировой судья Быстрова Н.С.