Решение по административному делу
производство № 5-858/2025 КОПИЯ УИД 35MS0014-01-2025-004060-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Череповец 02 июля 2025 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 ФИО1 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, директора ООО «***»,
установил:
01.04.2025г. в 00 час. 01 мин. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в городе Череповце при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь директором ООО «***», расположенной по адресу: Вологодская область, город Череповец, ул. ***, в нарушение ч.3,5 ст.18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, не представил в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2024 год при установленном сроке - не позднее 31.03.2025г., представив отчетность 04.04.2025г. На рассмотрение дела ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В связи с чем, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Судья, исследовав материалы дела, полагает факт совершения ФИО2 административного правонарушения установленным, что подтверждается материалами дела в совокупности: протоколом № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 29.05.2025 года, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***», согласно которой директором юридического лица является ФИО2; копией бухгалтерской отчетности с квитанцией о приеме налоговым органом 04.04.2025г. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО2 В соответствии ч.3 ст.18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "О бухгалтерском учете" в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей. Обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода (ч.5 ст.18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ). Как разъяснил Пленум ВС РФ своим Постановлением от 24.10.2006 г. № 18 в п. 24, при решении вопроса о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п. 1,2 ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель экономического субъекта организует ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, в случае, если индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, ведут бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, они сами организуют ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также несут иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом для руководителя экономического субъекта. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства, предшествующие и способствовавшие совершению правонарушения, их характер, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий содеянного, незначительный пропуск срока сдачи налоговой отчетности мировой судья считает, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить. В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение виновным лицом инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 2.9, 15.6, 29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 14. Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 ФИО1