ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2025 года г. Тарко-Сале
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А.,
а также с участием государственного обвинителя ХХ.,
защитника-адвоката ХХ.,
подсудимого ФИО1.,
при секретаре судебного заседания Василенчук Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-1/2/2025, в отношении:
ФИО1,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
из обвинения следует, что ФИО1, 02.09.2024 около 20 час. 00 мин., находясь в помещении мужской раздевалки №316/1 Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Пуровской районной школы олимпийского резерва «ХХ», расположенной по адресу: ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, похитил принадлежащие ХХ кроссовки марки «Puma», после чего скрылся с места происшествия, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинил ХХ имущественный ущерб на сумму 6673 рублей.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При рассмотрении дела подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что возместил ущерб потерпевшему путем перечисления денежных средств в размере 7000 руб., а также принес извинения. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.
Потерпевший в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний возместил причиненный ущерб, а именно подсудимый перечислил денежные средств в сумме 7000 руб. и принес извинения. В иной компенсации он не нуждается и претензий к ФИО1 не имеет.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подсудимого впервые в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, при этом подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и загладил причинённый преступлением вред.
Так судом установлено, что подсудимый принес извинения потерпевшему, а также добровольно перечислил денежные средства превышающие стоимость похищенного имущества. Таким образом, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен в судебном заседании, а также не оспаривался стороной обвинения, и, по мнению суда, способ возмещения вреда не ущемляет права третьих лиц.
В ходе расследования дела подсудимый также активно способствовал расследованию, а именно давал признательные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения, а также добросовестно исполнял свою обязанность по явке к дознавателю и в суд.
Изучая личность подсудимого судом установлено, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, на диспансерном учете в наркологическом и в психиатрическом кабинете не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуются с положительной стороны.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в данном конкретном случае правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, целесообразности и эффективности дальнейшего публичного уголовного преследования последнего, - не имеется, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что закон предоставил суду право прекратить уголовное дело, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В данном случае, прекращение уголовного дела и уголовного преследования, по мнению суда, будет отвечать принципу индивидуализации ответственности, которая, в том числе предполагает освобождение от уголовной ответственности лиц, утративших общественную опасность.
У суда имеются достаточные основания полагать исходя из обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному и его личности, в дальнейшем поведение ФИО1 будет правопослушным.
Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, в т.ч. по реабилитирующим, не имеется и о таких обстоятельствах не сообщено участниками уголовного судопроизводства в ходе судебного заседания.
До вступления постановления в законную силу суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: кроссовки чёрного цвета марки «Puma», 41 размера и коробка из-под кроссовок марки «Puma» необходимо считать возвращёнными по принадлежности их законному владельцу ХХ.
В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лица, уголовное дело или уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
Как следует их материалов дела, в ходе дознания имеются процессуальные издержки в размере 11937 руб., которые были выплачены адвокату Сахарову на основании постановления дознавателя от 10.12.2024 (л.д.154). Также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда от 10.01.2025 адвокату Сахарову выплачено вознаграждение за участие в судебном заседании 09 и 10 января 2025 года в размере 9098,80 руб. Также, адвокат Сахаров просит возместить процессуальные издержки за участие в судебном заседании 20.01.2025 в размере 3979 руб.
Однако, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 сумму процессуальных издержек за 09.01.2025, поскольку последний в судебное заседание не явился, в связи с чем ему фактические не была оказана юридическая помощь. Таким образом, итоговая сумма процессуальных издержек, которая подлежит взысканию с подсудимого, составляет 20465,40 руб.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 была предоставлена возможность довести свою позицию до суда по вопросу распределения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, на что ФИО1 указал, что сумму процессуальных издержек он не оспаривал и ее оплатит.
При указанных обстоятельствах, обсуждая вопрос о взыскании указанных процессуальных издержек, суд исходит из фактических обстоятельств дела, состояния здоровья подсудимого, его возраста, наличие дохода и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований для полного либо частичного освобождения от них суд не находит. Более того, он не лишен возможности обратиться с заявлением о поэтапном погашении указанных издержек, в случае возникновения тяжелой жизненной ситуации, при которой их взыскание будет невозможным либо затруднительно для последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 4 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу - не избирать.
Вещественные доказательства: кроссовки чёрного цвета марки «Puma», 41 размера и коробка из-под кроссовок марки «Puma», возвращенные их законному владельцу ХХ, считать возвращёнными по принадлежности.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 20465,40 руб.
Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы лица, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.
Мировой судья А.А. Шешуева