Дело № 1-17/2023

УИД 11MS 0052-01-2023-001445-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 сентября 2023 года г. Усинск, Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Пименовой З.И., при секретаре, помощнике мирового судьи Деминской О.В., с участием частного обвинителя/потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, адвоката Богацкой А.Н., предъявившего удостоверение № 699 и представившего ордер № 37 от 18.08.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем <ФИО1> подано заявление частного обвинения, в котором указано, что в 18 часов 30 минут <ДАТА5> ФИО2, находясь около дома <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес один удар кулаком в лицо <ФИО1>, причинив ему физическую боль. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицируемой по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, как причинившая легкий вред

здоровью. Действия ФИО2 частным обвинителем/потерпевшим <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с ним. Претензий к нему не имеет. Причиненный вред заглажен ему путем выплаты морального вреда в размере 60 000 рублей. Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в отношении себя, с потерпевшим примирился, через своего адвоката передал <ФИО1> 60 000 рублей. Ему разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием. Защитник подсудимого Богацкая А.Н. согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Суду пояснила, что с <ФИО1> проговаривался вопрос о том, что 50 000 рублей подсудимый передает ему в счет материального ущерба, а 10 000 рублей - в счет морального вреда. Частный обвинитель/потерпевший <ФИО1> не возражал против доводов адвоката о назначении передаваемых денежных средств, уточнив, что такое обсуждение было в ходе перерыва в предыдущем судебном заседании; подтвердил факт написания расписки о передаче ему 60 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется частным обвинителем/потерпевшим <ФИО1> в совершении преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, выплатил потерпевшему 60 000 рублей. Потерпевший претензий к нему не имеет.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Из п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ.

В настоящем судебном заседании от сторон поступили заявления о примирении до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При таких установленных обстоятельствах производство по уголовному делу частного обвинения подлежит прекращению, без исследования доказательств. Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20 ч. 2, 254, 256, ч.5 ст. 319 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого частным обвинителем <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Мера пресечения и процессуального принуждения в отношении ФИО2 не избиралась. Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлялся. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Усинский городской суд через мирового судью Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми.

Мировой судья подпись Копия верна: мировой судья З.И. Пименова