Дело № 5-98-357/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2023 года г.Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Долин Д.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2023 года в 19 час. 30 мин. напротив дома № 111 по ул. Пушкина г. Волжского Волгоградской области ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Opel Astra, гос.номер <НОМЕР>.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что он не управлял автомобилем при указанных в протоколе обстоятельствах, транспортным средством управляла его супруга, которая убежала до приезда сотрудников полиции, поскольку она испугалась, что совершила дорожно-транспортное происшествие, о чем он сообщал сотрудникам ДПС. Таким образом, у должностных лиц отсутствовали законные основания для его направления на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку транспортным средством он не управлял. Также, в действиях сотрудников ГИБДД имеют место грубые нарушения административного законодательства, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не проинформирован о порядке освидетельствования, целостности клейма и наличии свидетельства о поверке. В связи, с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет за собой назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию, в соответствии с частью 6 настоящей статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования). Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2023 года в 19 час. 30 мин. напротив дома № 111 по ул. Пушкина г. Волжского Волгоградской области ФИО4 управлял транспортным средством марки Opel Astra, гос.номер <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г. Волжскому в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,355 мг/л, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 34 АК 021778 об административном правонарушении от 30.08.2023 г., составленным в присутствии ФИО4, которому разъяснены его права, от подписи в протоколе отказался указав в письменных объяснениях, что с протоколом не согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 383960 от 30.08.2023 г. из которого следует, что основанием для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством послужило выявление административного правонарушения, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА 009050 от 30.08.2023г., показаниями прибора алко тектора, согласно которых у ФИО4 установлено состояние опьянения (1,355 мг/л); протоколом о задержании транспортного средства серии 34 РТ 017027 от 30.08.2023 г.; сведениями о результатах проверки средства измерения Алкотектор PRO-100 touch; DVD-R диском, с воспроизведенными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксирован порядок освидетельствования ФИО4, и составление процессуальных документов; списком нарушений; показаниями свидетелей:

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что в конце августа 2023 года в районе ул. Пушкина г. Волжского Волгоградской области, он остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовал удар в заднюю часть бампера своего автомобиля. Наезд совершил автомобиль Opel Astra, за рулем которого находился ФИО4, больше в салоне автомобиля ни кого не было, женщина с места происшествия не убегала. Впоследствии от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ФИО4 находиться в состоянии опьянения. Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г. Волжскому. 30 августа 2023 года поступил вызов о ДТП по ул. Пушкина, д. 111 г. Волжского Волгоградской области. Прибыв по указанному адресу, в ходе опроса потерпевшего в дорожном транспортном происшествии установлено, что транспортным средством управлял ФИО4, больше в машине ни кого не было. Также, было выявлено, что ФИО4 управлял автомобилем Opel Astra, гос.номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения. В ходе беседы с ФИО4 было установлено, что от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было принято решение о предложении ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 согласился. Показаниями алкотектора у ФИО4 было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО4 согласился, однако утверждал, что транспортным средством он не управлял, управляла жена, которая скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Между тем, со слов потерпевшего в машине никого не было, транспортным средством управлял именно ФИО4, также ими были просмотрены камеры видео-фиксации на которых видно, что незадолго до ДТП транспортным средством управляет ФИО4 Также, когда приехала жена ФИО4, последняя утверждала, что приехала с работы с Красноармейского района, чтобы машину не забрали на штраф стоянку. На ФИО4, никакого физического, а также психологического давления не оказывалось, процессуальные права ему были разъяснены. Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о не информировании о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, ФИО4 не приносились.

Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г. Волжскому. 30 августа 2023 года поступил вызов о ДТП по ул. Пушкина, д. 111 г. Волжского Волгоградской области. Прибыв по указанному адресу, он занимался оформлением материалов по факту дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии у виновника ДТП были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший в ходе даче объяснений пояснил, что транспортным средством Opel Astra управлял именно ФИО4, больше в машине ни кого не было, с места ДТП ни кто не убегал. Также ими были просмотрены камеры фиксации, на которых видно, что незадолго до ДТП транспортным средством управлял ФИО4, на пассажирском сидении ни кого не было, более того жена ФИО4, приехавшая забрать транспортное средство поясняла, что автомашиной не управляла приехала по просьбе мужа, чтобы машину не забрали на штраф стоянку.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свидетели ранее с ФИО4, знакомы не были, данных о заинтересованности в результатах рассмотрения дела не имеется.

В судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что 30 августа 2023 года в городе Волжском именно она управляла транспортным средством Opel Astra, гос.номер <НОМЕР>, где совершила ДТП и испугавшись скрылась с места происшествия, ее муж ФИО4 транспортным средством не управлял. Однако к показаниям данного свидетеля суд относится критически, считает их направленными на избежание ответственности ФИО4, они опровергаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Кроме того, указанный свидетель состоит в родственных отношениях с ФИО4, что свидетельствует об ее заинтересованности в исходе дела.

Утверждения ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством, по мнению суда, является ничем иным, как способом защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, и опровергается вышеизложенными доказательствами.

Доводы ФИО4 о том, что инспектор ГИБДД нарушил требования Административного регламента МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, в частности, не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования и целостности клейма государственного поверителя, а также о наличии свидетельства о его поверке, объективно ничем не подтверждены и не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав лица. Процедура освидетельствования ФИО4 проведена в соответствии с требованиями закона, согласно акту освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения, который прошел поверку, в связи с чем пригоден к применению.

Также суд критически относится к утверждению ФИО4 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись, поскольку этот довод опровергается наличием видео записи и показаниями допрошенного инспектора ФИО6

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Таким образом, доводы ФИО4 полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, являющимся в совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в инкриминированном правонарушении.

Оценивая в совокупности исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку последний управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 мировым судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу мировой судья полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), ИНН: <***>, КПП: 343501001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгограда, КБК: 18811601123010001140, БИК: 011806101, ОКТМО: 18710000, УИН: 18810434230020005991.

Разъяснить ФИО4, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>.

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО4, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мировой судья Д.Ю. Долин