Решение по административному делу
Дело № 5-________/2025 УИД 28MS0002-01-2025-_______-___
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Тихонова З.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, которому мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, не работающего, со слов инвалидом не является,
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2025 года в 21 час. 20 мин. ФИО3, являясь водителем, имея признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь на ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> области, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области, по подозрению в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 13 мая 2025 года в 21 час. 53 мин. сотрудником полиции было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ признал в полном объеме, по делу пояснил, что сел за руль, так как надо было забрать автомобиль, который он купил, права управления не имеет. Отказался пройти медицинское освидетельствование, так как ранее курил запрещенные вещества.
Мировой судья, выслушав ФИО3, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ» основанием для привлечении к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>"О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» следует, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Поводом для освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения явилось: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п.8 Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.«а»). Основанием для составления протокола по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ послужил отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>"О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» на сотрудника ГИБДД возложены обязанности по проведению освидетельствовании и в случае отказа от его прохождения либо отрицательном результате освидетельствования сотрудник вправе направить в учреждение для проведения медицинского освидетельствования. В случае отказа вправе составить протокол по ч.2 ст.12.26 как отказ от прохождения освидетельствования. Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ характеризуется действием и выражается в отказе ФИО3 от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, о чём свидетельствует протокол <НОМЕР> 085675 от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что ФИО3 пройти медицинское освидетельствование отказывается, и лично поставил свою подпись.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт управления ФИО3 транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года, из содержания которого следует, что в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО3 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, далее сотрудниками ГИБДД ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, отчего он отказался.
Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года, из которого следует, что ФИО3 управлял транспортным средством с признаками опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <НОМЕР> от <ДАТА6> г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> года, согласно которому ФИО3 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <АДРЕС> наркологический диспансер и согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции <ФИО1> от <ДАТА6> г., диском с видеозаписью, сведениями инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> о том, что ФИО3 согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится, водительского удостоверения не имеет, не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, наказанию по ст. 264.1 УК РФ, и полностью доказана. Мировой судья считает, что протоколы в отношении ФИО3 были составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и свидетельствуют о действительности события и состава административного правонарушения, совершённого ФИО3.
Исходя из изложенного, суд считает имеющиеся доказательства допустимыми, а вину ФИО3 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной.
ФИО3 совершено административное правонарушение, представляющее общественную опасность, так как объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, то, что ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей, ввиду того, что ФИО3 не подпадает в категорию лиц, к которым не может применяться административный арест, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, мировой судья приходит к выводу о необходимости наложения наказания на ФИО3 в виде административного ареста. В соответствии с ч.1 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. На основании изложенного, учитывая личность виновного, руководствуясь ч.2 ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок ареста исчислять с <ДАТА9> с 21 час. 20 мин. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья З.Н. Тихонова