УИД: 77MS0151-телефон-телефон-76

№ 5-110/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес № 151 адрес,

адрес, телефон: телефон-82

mirsud151@ums-mos.ru)

Резолютивная часть объявлена датаадрес

Полный текст постановления изготовлен дата

Мировой судья судебного участка № 151 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2011, 2016, датар., работающего контрактным управляющим в ДМШИ им. Андреева,

Личность установлена по паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении адрес № ... от дата, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в время по адресу адрес гражданин фио находясь по месту проживания в ходе конфликта, возникшего на фоне резко возникших неприязненных отношений к фио, имея умысел направленный на совершение иных насильственных действий в ходе конфликта схватил её рукой за волосы и стал бить несколько раз её головой об кафель, в результате чего фио почувствовала физическую боль, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, поддержал свои ранее данные в судебном заседании от дата пояснения, из которых следует, что он (фио) только защищался от действий со стороны ...фио, поскольку она пришла домой поздно в алкогольном опьянении, поскольку задержалась в гостях. До этого он (фио) вызвал полицию, чтобы привести ... (фио) Н.С. домой. Она (...(фио) Н.С.) вернулась домой с младшей дочерью, зашла на кухню, стала нецензурно выражаться, все снимать на телефон, после чего он (фио) забрал у нее мобильный телефон, т.к. там находится порочащая его информация, и вышел в подъезд, поскольку необходимо было несколько свидетелей, т.к. ранее ... (фио) Н.С. угрожала ему уголовными статьями для того, чтобы он заключил невыгодный договор при бракоразводном процессе. В подъезде фио начал обзванивать соседей, но вышел только один сосед. ... (фио) Н.С. при этом продолжала следовать за фио, оскорбляя его, избивала, причиняла ему боль, пыталась его спровоцировать на физическую драку, он (фио) только защищался. ... (фио) Н.С. нападала на него (фио), а он просто защищался, при этом руки держал за спиной, отходил в сторону, при этом ... (фио) Н.С. провоцировала его (фио) на драку. Все это зафиксировано на видео, которое имеется в материалах дела. Мобильный телефон передал соседу, который вышел из своей квартиры. Позже приехали сотрудники полиции. На вопросы представителя потерпевшей фио пояснил, что на кухне играли в шахматы с друзьями, конфликт начался из-за того, что ... (фио) Н.С. начала снимать на видео, после этого он (фио) схватил телефон и вышел в коридор. Иных вопросов не заявлено.

Защитник фио письменные пояснения и дополнения к ним поддержал. В своих письменных пояснениях по обстоятельствам рассматриваемого события выражал несогласие с действиями должностного лица, составившим протокол об административном правонарушении в отношении фио, и другие материалы дела: не были устранены противоречия в показаниях участников конфликта, касаемо обстоятельств якобы нанесения телесных повреждений, не были выявлены иные очевидцы конфликта, которые могли бы пояснить и конкретизировать обстоятельства совершения административного правонарушения, при проведении экспертизы не были совершены необходимые процессуальные действия. Должностным лицом не дана оценка действиям фио (...) Н.С., которая являлась инициатором конфликта, намереваясь спровоцировать на конфликт фио и на дальнейшую провокацию применения им физической силы по отношению к ней. Поскольку фио каких-либо умышленных действий в отношении потерпевшей с целью причинения телесных повреждений или причинения физической боли не совершал, его действия являлись защитными, вина фио в совершении указанного правонарушения не доказана, состава вменяемого ему административного правонарушения не установлено, просил суд прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ... (фио) Н.С. в судебное заседание явилась, свои пояснения, данные ранее в ходе судебного разбирательства дата поддержала, из которых следует, что в тот день, в 2 часа ночи она вернулась с младшей дочерью домой. До этого фио, распивая спиртные напитки в их квартире, уже пытался устроить конфликт, позвонив в полицию, вызвал наряд с требованием вернуть домой ребенка. фио находился на кухне со своими друзьями фио и еще одним другом, распивая совместно спиртные напитки. Она ... (фио) Н.С. попросила друзей покинуть квартиру, на что присутствующие начали смеяться и оскорблять ее, отказались покинуть квартиру, и только после этого она (... (фио) Н.С.) достала телефон и начала снимать на видео, как они хамят и дерзят. В этот момент фио подбежал и вырвал из ее рук телефон. После этого, веселясь и хохоча, он (фио) выскочил на лестничную площадку, начал звонить по всем квартирам и кричать, что она ... (фио) Н.С. его избивает. Далее выбежал фио, который производил видеосъемку на свой телефон со словами: «Такого цирка я давно не видел, поставлю всё это на запись». Это продолжалось некоторое время, дочь Ульяна выносила телефон, также вызывала наряд полиции. У нее ...(фио) Н.С. также есть видеозапись с квартиры соседа, где фио бегает по этажу с криками, что она ... (фио) Н.С. его бьет, при этом сама ... (фио) Н.С. держит его руку, а второй рукой пытается достать свой телефон из кармана фио Повеселившись, фио вернулся назад на кухню, где они продолжили распивать спиртные напитки. фио вернулся также в квартиру немного позднее. Когда она ... (фио) Н.С. поняла, что находится в подъезде в одних носках, она вернулась в квартиру, чтобы одеть кроссовки. ... (фио) Н.С. наклонилась в прихожей надеть кроссовки, в то время друзья фио находились на кухне, он (фио) набросился на нее ... (фио) Н.С. в прихожей, при этом никаких свидетелей, кроме дочери Ульяны в этот момент не присутствовало. фио надавил своим плечом на грудную клетку ... (фио) Н.С. и они оба повалились на кафельный пол из квартиры в подъезд, при этом ... (фио) Н.С. лежала на спине, а фио находился сверху, пытался правой рукой вырвать у ... (фио) Н.С. из заднего кармана брюк принадлежащий ему телефон, а левой рукой бил ее (... (фио) Н.С.) головой об кафельный пол, схватив за волосы. И только после того, как она ... (фио) Н.С. не могла больше терпеть эту боль, фио выхватил из ее кармана свой телефон и убежал на кухню. В момент падения ... (фио) Н.С. почувствовала физическую боль, были повреждены локти от падения на пол. После всего произошедшего, когда все разошлись, ... (фио) Н.С. почувствовала боль в грудной клетке, болела кисть руки, в связи с чем обратилась в травмпункт, далее была направлена в больницу им. фио. Там у нее были зафиксированы все повреждения, после чего был открыт больничный лист. Наблюдалась у терапевта и невролога. На вопросы защитника ... (фио) Н.С. пояснила, что лежала на полу, фио одной рукой пытался достать из заднего кармана брюк телефон, второй рукой взяв ... (фио) Н.С. за волосы бил головой о пол. Пол в подъезде был чистым, поэтому загрязнений на одежде не может быть.

Представитель потерпевшей фио в судебное заседание явилась, полагала, что действия фио были направлены на причинение телесных повреждений ... (фио) Н.С., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ранее допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио суду показал, что является участковым уполномоченным ОМВД по адрес, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, ранее со сторонами знаком не был, оснований для оговора не имеет, конфликтных, неприязненных отношений к ним не имеется, встречался со сторонами по роду своей деятельности при составлении административного материала. Пояснил, что протокол об административном правонарушении и административный материал составлен им, как должностным лицом. На вопросы суда фио пояснил, что ситуация произошла осенью дата, ранее этим материалов занимался участковый Орлик, который в данный момент уволился. Между сторонами произошел конфликт, в ходе которого произошло вменяемое правонарушение. Обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, в том числе дата, время и место внесено им (фио) в протокол об административном правонарушении из материалов проверки, проведенной ранее, а также из результатов заключения экспертизы. Позже была назначена дополнительная экспертиза, были истребованы дополнительные медицинские документы. Также были отобраны объяснения старшей дочери фио. Кроме того, опрашивались фио, ... (фио) Н.С.

Ранее допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил суду, что с детства знаком с фио, далее познакомился с фио, как с женой друга, оснований для оговора не имеет, заинтересованности в исходе дела не имеет, конфликтных, неприязненных отношений к сторонам не испытывает. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что в тот день отдыхали, точную дату не помнит, расслаблялись. Сам конфликт произошел поздней ночью, в период времени с 2 до 3 часов. В это время он (фио) пришел в гости к фио, примерно в время, далее с фио находились у него на кухне, распивали спиртные напитки. Прозвучал звонок, на кухню вошла фио, начала предъявлять претензии. Началась конфликтная ситуация. Он (фио) находясь на кухне, отчетливо слышал конфликт, поскольку супруги фио выясняли отношения, были громкие крики, в связи с чем он (фио) вышел, выяснить в чем дело. Увидел, что происходит словесная перепалка и начал снимать видео. Видео стал производить в связи с тем, чтобы не допустить ситуации, т.к. до этого фио снимала всегда на телефон и пыталась всячески провоцировать. Чтобы эта ситуация не переросла в конфликтную ситуацию, и чтобы было подтверждение того, что никакая физическая сила к фио со стороны фио не применяется. Что может применяться какая-то сила, предположения были.

На вопросы суда свидетель фио пояснил, что после прихода фио, прошло минут пять, он (фио) начал снимать на свой телефон конфликтную ситуацию, где фио требовала у фио вернуть ее мобильный телефон. Когда конфликт пошел на спад, все вернулись в квартиру и видео закончилось. Все это происходило 5- 6 минут. Он (фио) вернулся на кухню. фио и ... (фио) Н.С. остались в прихожей и там их конфликт разыгрался с новой силой. Минут через 5-7 после возвращения на кухню он (фио) вновь услышал словесную перепалку между фио. Они вышли в коридор, он (фио) начал снимать опять. Но это был уже короткий ролик. Когда фио второй раз вышел из кухни в прихожую, а далее в коридор, фио уже были находились в холле подъезда и продолжали конфликт. Разговаривали на повышенных тонах, были толкания со стороны фио, фио при этом как-то пытался избежать этой ситуации и стал обзванивать соседей, чтобы они тоже зафиксировали момент, что идет физическое насилие в сторону фио. фио его всячески провоцировала. Практически во все время конфликтных моментов он (фио) присутствовал. Видеозапись производилась на телефон фио

На вопросы защитника свидетель фио пояснил, что войдя домой, он (фио) услышал крики с требованием отдать телефон, и на эти крики и вышел. Физические повреждения, потрепанные волосы у фио не заметил. Свидетель слышал следующие крики: «Отдай телефон», «Наташа, отстань от меня», «Что ты делаешь», «Убери от меня руки», т.е. крики при применении физической силы. Одежда на фио грязной не была. Конфликт изначально между ними начался в прихожей и далее перерос в коридор на лестничную площадку. В момент повторной ссоры он (фио) находился внутри квартиры. Оба конфликта начинались внутри квартиры. Когда фио пришла сразу, первый конфликт начинался в прихожей, оттуда они уже вышли в коридор и там продолжили. На их крики он (фио) вышел из кухни, потом в коридор, там поснимал их конфликт. После вернулся на кухню. Момент, как фио обувалась, он (фио) не видел, он вышел из кухни и стал снимать в тот момент, когда фио и фио уже находились в холле. Второй конфликт также начался в прихожей. фио вернулась, чтобы одеться и обуться, он (фио) был на кухне, но потом услышал, что конфликт разгорается с новой силой, вновь вышел из кухни, но они уже были на лестничной площадке, дверь в квартиру была открыта. Ударов и хлопков не слышал.

На вопросы представителя потерпевшей ... (фио) Н.С. свидетель фио пояснил, что в квартире находились фио, дочь Ульяна, ее друг Андрей, он (фио) и еще один друг фио. В момент конфликта Ульяна находилась сначала в своей комнате, потом фио ее позвала, она к ней вышла, и потом отправилась обратно к себе в комнату. Кто вызвал полицию, ему (фио) неизвестно. Причиной, для чего вызывали полицию, чтобы избежать ситуацию, что якобы фио применяет физическую силу в адрес фио.

На вопросы суда свидетель фио пояснил, что вернулся на кухню, поскольку полагал, что конфликт исчерпан, что происходило в прихожей между фио не видел. В прихожей находились фио и фио непродолжительное время, временным интервалом 2-3 минуты. В этот момент он (фио) находился на кухне, сначала в прихожей было тихо, поскольку фио обувалась, потом начал разгораться новый конфликт между ними.

Также ранее в судебном заседании дата были просмотрены видеозаписи, представленные сторонами на флешнакопителях: видеозапись, имеющаяся в материалах дела (флешкарта л.д. 103а), на которой содержится запись произошедшего дата конфликта между фио и ... (фио) Н.С., произведенная в подъездном холле свидетелем фио, а также представленная потерпевшей стороной видеозапись, записанная с видеозвонка соседа квартиры, расположенной напротив квартиры фио, на которой также содержится запись произошедшего дата, произведенная в подъездном холле между фио и ... (фио) Н.С., которая приобщена к материалам дела и просмотрена в судебном заседании дата в присутствии сторон.

На просмотренных в судебном заседании видеозаписях зафиксировано происходящее в холле подъезда между фио и ... (фио) Н.С., вместе с тем происходящее в коридоре (прихожей) квартиры №786 по адресу адрес, что следует из вменяемого правонарушения ни одна из просмотренных видеозаписей не содержит. Суд принимает данные видеозаписи в качестве доказательства, что между сторонами имелся конфликт. Наличие возникшего конфликта, сопровождающегося разговором участников на повышенных тонах и действий, направленных на получение мобильного телефона, который стал предметом данного конфликта, также подтверждается показаниями в судебном заседании фио, ... (фио) Н.С. и свидетеля фио

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Суд, выслушав фио, защитника фио, потерпевшую ... (фио), представителя потерпевшей фио, ранее допросив свидетелей УУП ОМВД России по адрес фио, фио, просмотрев в судебном заседании представленные видеозаписи, приходит к следующему выводу.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения фио вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении адрес № ... об административном правонарушении от дата; - копей материалов проверки: копиями карточек происшествия от дата; копией заявления фио от дата, зарегистрированного в КУСП № 18083; копией объяснения фио от дата; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; копия объяснения фио от дата; - копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата; - копией заключения эксперта № 232410984 от дата, - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; - объяснениями ...фио от дата; - расписками об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и с результатами ознакомления с экспертизой содержащих подписи как ...фио, так и фио; - копией постановления о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от дата; - заключением эксперта № ... от дата; - объяснением фио от дата; - расписки об ознакомлении с результатами ознакомления с дополнительной экспертизой содержащих подписи как ...фио, так и фио; - видеозаписи, - письменными объяснениями фио, представленными на запрос суда и приобщенными в судебном заседании и иными материалами дела.

Данные доказательства, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. Кроме того, доказательства добыты и составлены уполномоченными лицами - сотрудниками ОМВД России по адрес, которые действовали в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии фио и потерпевшей ... (фио) Н.С., которым разъяснялись их права и обязанности, в протоколе имеются их подписи.

Показания потерпевшей ... (фио) Н.С., данные в судебном заседании, суд принимает, поскольку они согласуются с ранее данными ею объяснениями, другими доказательствами и исследованными материалами дела. Обращение потерпевшей за медицинской помощью и в правоохранительные органы имеют документальное подтверждение, и, с учетом их хронологии и последовательности, подтверждают показания потерпевшей об обстоятельствах получения ею телесных повреждений. Одновременно мировой судья учитывает то обстоятельство, что при подаче фио заявления в полицию, в котором она утверждала о применении к ней фио физической силы и причинении ей телесных повреждений, она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Существенных расхождений в показаниях потерпевшей, данных по обстоятельствам произошедшего как в письменных объяснениях, так и в судебном заседании не установлено.

Потерпевшая ... (фио) Н.С. обратилась в медицинское учреждение после рассматриваемых событий, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего постановления, в тот же день с утра, учитывая, что рассматриваемое событие произошло дата в время ночи, а также обратилась с заявлением в полицию, дала письменные объяснения.

Так помимо показаний потерпевшей, данных в ходе судебного разбирательства, а также в письменных материалах дела, наличие телесных повреждений ... (фио) Н.С. в виде «….. ушиба локтей, левой кисти…» имеется в заключениях проведенных судебных экспертиз в описаниях медицинских документов, представленных на исследование (копия заключения эксперта № 232410984 от дата л.д. 43 оборот данные медицинских документов: п.1, л.д. 44 – выводы. п.3.). заключение эксперта № ... от дата (л.д. 93-95), где в исследовательской части данных материалов дела эксперт описывает данные медицинской карты ГБУЗ «ГКБ № 67 ДЗМ» из которой следует, что дата в. время фио обратилась с жалобами на «боли в области» головную боль, тошноту, «левой кисти, обоих локтевых суставов, ….»… Локальный статус: в момент осмотра отек умеренный, пальпация болезненная в области левой кисти и пальцев, движения ограничены болевым синдромом, крепитации нет, в области локтевых суставов кожные покровы красного цвета, болезненные при пальпации, крепитации нет. Движение суставов без изменений, сопровождаются дискомфортом, легкой болезненностью (л.д. 93 оборот- л.д. 94).

Таким образом описанные в медицинских документах телесные повреждения ... (фио) в виде «….. ушиба локтей, левой кисти…» не опровергают факта получения ею данных повреждений при описываемых обстоятельствах дата, повлекших за собой физическую боль, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. «Ушибы локтей, левой кисти», зафиксированы в медицинских документах, согласуются с показаниями потерпевшей при описании ею тех повреждений, при которых она почувствовала физическую боль, также данные повреждения имеются в описании заключений экспертов. Получение данных повреждений при иных обстоятельствах не установлено.

Как следует из копии заключения эксперта № 232410984 от дата, при осмотре фио, ...паспортные данные, в клинико-диагностическом центре ГБУЗ «ГКБ Nº 67 ДЗМ» и обследовании в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» дата каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтёков или костно-травматических изменений обнаружено не было. Отсутствие медицинских документов, содержащих описание состояния пациентки при динамическом наблюдении, не может свидетельствовать ни о наличии, ни об отсутствии выставленного при однократном осмотре диагноза «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы». Выявленные объективные изменения в области левой кисти (отёк) и в области локтевых суставов (кожные покровы красного цвета) могут иметь как нетравматический характер, так и быть следствием внешних воздействий, однако, данные изменения не нарушают анатомической целости и физиологической функции органов и тканей организма, в связи с чем не могут быть расценены как повреждения. «Ушибы грудной клетки, локтей, левой кисти» в медицинских картах не описаны по морфологическим характеристикам. В этой связи эти вышеуказанные состояния как повреждения не трактуются и судебно-медицинской оценке не подлежат. Диагноз «Повреждение капсульно-связочного аппарата обоих локтевых суставов» лишён объективных оснований. (л.д. 43-44).

Согласно заключения эксперта № ... от дата: 1.При осмотре фио (...) фио, ...паспортные данные, вклинико-диагностическом центре ГБУЗ «ГКБ № 67 ДЗМ» и обследовании в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» дата, осмотрах в адрес № 115 ДЗМ» филиал № 41809.2023 и дата каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтёков или костно-травматических изменений обнаружено не было. 2.По представленным документам невозможно обосновать в судебно-медицинском аспекте выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы» в силу того, что объём содержащихся в них медицинских данных недостаточен для дифференцированного решения этого вопроса: в период с дата по дата нет осмотров нейрохирургом или неврологом, отсутствуют сведения о неврологическом состоянии здоровья пострадавшей в динамике в остром периоде сотрясения головного мозга, который продолжается до 3-5 суток после травмы, редко до 7 суток и позволяет дифференцировать неврологические симптомы, характерные для сотрясения головного мозга, от симптомов неврологических заболеваний, способных имитировать клиническую картину сотрясения головного мозга. Следует отметить, что в клиническом течении сотрясения головного мозга через 4-7 суток исчезают общемозговые симптомы: тошнота, головная боль, головокружение и др., объективная симптоматика обычно держится не более 7 суток. 3. Выявленные объективные изменения в области левой кисти (отёк) и в области локтевых суставов (кожные покровы красного цвета) могут иметь как нетравматический характер, так и быть следствием внешних воздействий, однако, данные изменения не нарушают анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей организма, в связи с чем не могут быть расценены как повреждения, «Ушибы грудной клетки, локтей, левой кисти» в медицинских картах не описаны по морфологическим характеристикам. В этой связи эти вышеуказанные состояния как повреждения не трактуются и судебно-медицинской оценке не подлежат. 4. Диагноз «Повреждение капсульно- связочного аппарата обоих локтевых суставов» лишен объективных оснований (л.д. 93-95).

То обстоятельство, что не все обозначенные повреждения фио («Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы», «Повреждение капсульно- связочного аппарата обоих локтевых суставов») нашли свое отражение в медицинских документах, и согласно заключениям экспертов объективно не подтверждены, как следствие не подлежат судебно-медицинской оценке, правового значения в данном случае не имеет.

Оснований для признания заключений судебно-медицинских экспертов, имеющихся в материалах дела, недопустимыми доказательствами не имеется. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

Доводы защиты фио о том, что экспертные заключения не подтверждает у потерпевшей наличие повреждений несостоятельны в силу следующего.

Характер, локализация, механические образования телесных повреждений в виде «….. ушиба локтей, левой кисти…», установленных в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях потерпевшего. Экспертные заключения согласуется с другими доказательствами, исследованными судом.

Показания УУП ОМВД России по адрес фио суд принимает, как относимые, допустимые и достоверные доказательства в той части, в которой они полностью согласуются с письменными материалами дела об административном правонарушении и могут быть положены в основу итогового решения по делу по обстоятельствам совершения вменяемого правонарушения, ставшие известными при оформлении протокола и иных материалов дела, поскольку свидетелем самого происшествия данный свидетель не был, обстоятельства ему стали известны лишь из заявления потерпевшей и объяснений, данных в ходе оформления административного материала.

Показания свидетеля фио суд принимает, как относимые, допустимые и достоверные доказательства в той части, в которой они согласуются с письменными материалами дела об административном правонарушении, которые могут быть положены в основу итогового решения по делу, как доказательство того, между сторонами был конфликт, разговор на повышенных тонах из-за неприязненных отношений между сторонами. Вместе с тем к показаниям свидетеля в той части, что фио никаких действий в сторону ... (фио) не производил, а противоправные действия производились только ... (фио) в отношении фио суд относится критически, т.к. свидетель фио находится в близких дружеских отношениях с фио

фио снимал на свой телефон только происходящее между супругами фио в холле подъезда, между тем происходящее в прихожей между ... (фио) и фио он не видел, на телефон не снимал, т.к. находился на кухне.

Таким образом, суд оценивает показания ранее допрошенных свидетелей как относимые, допустимые и достоверные доказательства только в той части, в которой они согласуются с письменными материалами дела об административном правонарушении, которые могут быть положены в основу итогового решения по делу, как доказательство того, что между сторонами был конфликт, вместе с тем допрошенные в судебном заседании свидетели непосредственными свидетелями события не были.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства каждое по отдельности, суд приходит к выводу, что совершенные фио действия образуют состав данного административного правонарушения.

фио совершил в отношении потерпевшей ... (фио) иные насильственные действия, выразившиеся в повреждениях потерпевшей в области руки и локтей от падения на пол, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Доводы фио и его защитника о том, что он удары потерпевшей не наносил, действовал в целях защиты, а лишь защищал себя от действий потерпевшей, не могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения от административной ответственности, поскольку данные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств. Так в ходе рассмотрения дела фио не отрицал факт возникшего конфликта с ... (фио). О том, что конфликт носил обоюдный характер, усматривается и из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и из объяснений потерпевшей, данных ими в ходе рассмотрения дела, а также подтверждалось показаниями свидетелей. Ссылки фио и его защитника только на видеозапись, представленную им в материалы дела, записанную на телефон свидетеля фио, как единственное доказательство отсутствия его вины, суд расценивает как избранный способ защиты и попытку уйти от ответственности, поскольку данная видеозапись оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что данная видеозапись, представленная участковому в рамках оформления административного материала, имеет видеофиксацию по происходящему в холле подъезда. Из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании следует, что свидетель фио производил запись происходящего между супругами фио конфликта на свой телефон лишь в холле подъезда, что происходило в прихожей квартиры фио он не видел, лишь из кухни слышал, что между фио разгорается новый конфликт в прихожей их квартиры, т.к. отчетливо слышал крики из прихожей. Таким образом данная видеозапись, как единственное доказательство отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, принята быть не может, поскольку оценку всем представленным в дело доказательствам суд дает только как в совокупности, так и по отдельности.

Доводы фио, его защитника – фио, в том числе изложенные в письменных пояснениях и дополнениях к ним, по которым указанные лица отрицают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о том, что фио пытался оградить себя от действий ... (фио) Н.С. являются несостоятельными и своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу. Отрицание вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный способ защиты, не противоречащий процессуальному статусу, направленный на избежание ответственности за содеянное. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия фио носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу фио не усматривается.

Иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника, какого-либо существенного правового значения для разрешения дела не имеют, обстоятельств, положенных в основу протокола об административном правонарушении, не опровергают, о невиновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Доводы об агрессивном поведении потерпевшей, обстоятельством, исключающим ответственность фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не является.

Данных, указывающих на то, что фио действовал в состоянии крайней необходимости в ходе производства по делу не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, совершение такого правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения фио наказания в виде штрафа.

руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа

...

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок №151 адрес до истечения указанного срока по адресу: адрес, каб. №20, либо по электронной почте: mirsud151@ums-mos.ru (уплата административного штрафа по делу 05-0110/151/2025.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через мирового судью судебного участка №151 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио