Дело № 5-210/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 ноября 2023 года с. Баево

Мировой судья судебного участка Баевского района Алтайского края Козлова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22АК №012566 от 18.09.2023, 18 сентября 2023 года в 20 час. 55 минут на 95 км. а/д Юдиха-Тюменцево-Баево-Славгород Баевского района Алтайского края ФИО6, являясь владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, передал управление данным автомобилем <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который управлял переданным транспортным средством на 95 км. а/д Юдиха-Тюменцево-Баево-Славгород Баевского района Алтайского края, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ФИО6 вину не признал и пояснил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> ему никогда не принадлежал, во владении не был. За рулем автомобиля находился его владелец <ФИО1> При этом подписи в объяснении и протоколе об административном правонарушении он поставил не читая, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, было темно. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что 18 сентября 2023 года он на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> приехал из с. Леньки в с. Баево к ФИО6, с которым они употребили спиртные напитки, после чего поехали в сторону с. Нижнечуманка. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. Указанный автомобиль он примерно два месяца назад приобрел у <ФИО2> в с. Леньки, обменяв его на другой автомобиль, принадлежащий его матери. Документально данная сделка не оформлялась. Кроме того, в отношении него возбудили уголовное дело, где он также пояснял, что автомобиль находится в его владении. На вопрос суда о том, почему при оформлении протокола <ФИО1> указал, что автомобиль ему не принадлежит, сослался на алкогольное опьянение. Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» <ФИО3> пояснил, что 18.09.2023 совместно с инспектором <ФИО4> проводил патрулирование в с. Баево, ехали в сторону с. Нижнечуманка, где по дороге они увидели автомобиль 2104 белого цвета, который стоял на обочине, возле него находились двое мужчин. Сотрудники ГИБДД остановились и уточнили, всё ли у них в порядке, на что они сказали все нормально. На обратном пути они также встретили указанный автомобиль, который двигался по дороге без света. Они остановили указанное транспортное средство, подходя, увидели, что водитель прыгнул на коленки к пассажиру. В ходе разговора было установлено, что за рулем находился <ФИО1>, который лишен права управления транспортными средствами, документы на автомобиль отсутствуют. Поскольку <ФИО1> имел признаки алкогольного опьянения, инспектором <ФИО4> он был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего оформлены материалы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Также, <ФИО1> пояснил, что автомобиль ему не принадлежат. При этом ФИО6 в ходе беседы неоднократно указал, что автомобиль принадлежит ему, у него дома имеется договор купли-продажи, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. На вопросы защитника свидетель пояснил следующее: - ФИО6 был в адекватном состоянии, речь была связная, сомнений в его объяснениях не возникало; - поскольку транспортное средство не стоит на регистрационном учете, протокол был составлен на основании объяснений <ФИО1> и ФИО6 о принадлежности автомобиля ФИО6; - в объяснениях ФИО6 отсутствует указание «с моих слов написано верно, мною прочитано, замечаний нет», поскольку ФИО6 отказался от данной записи, поставил только свою подпись; - в объяснениях ФИО6 точно указано место происшествия - 95 км. а/д Юдиха-Тюменцево-Баево-Славгород, поскольку оно было известно <ФИО3>, и он его указал; - о пояснениях <ФИО1> и ФИО6 в рамках уголовного дела ему не известно. Защитник Архипова А.А. приобщила к материалам дела копию приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Просила производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> ФИО6 По приговору <АДРЕС> районного суда, автомобиль передан собственнику <ФИО5> В рамках уголовного дела и <ФИО1> и ФИО6 поясняли, что владельцем автомобиля является <ФИО1> При допросе в рамках уголовного дела указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом объяснения по делу об административном правонарушении были даны ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, фраза «с моих слов написано верно, мною прочитано, замечаний нет» отсутствует. Выслушав ФИО6, его защитника, свидетелей, изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ФИО6 привлекается к ответственности, не нашел подтверждения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу. Из протокола об административном правонарушении 22АК №012566 от 18.09.2023 следует, что 18 сентября 2023 года в 20 час. 55 минут на 95 км. а/д Юдиха-Тюменцево-Баево-Славгород Баевского района Алтайского края ФИО6 передал управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> <ФИО1>, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В подтверждение вины ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, представлены: протокол об административном правонарушении 22АК №012566 от 18.09.2023; рапорт ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» <ФИО3> от 18.09.2023; копияпротокола об отстранении от управления транспортным средством 22АО №738986 от 18.09.2023, согласно которому <ФИО1> с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ <НОМЕР> и приложенный к нему бумажный носитель, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения; объяснения ФИО6 от 18.09.2023, согласно которому ФИО6 указывает, что <ФИО1> сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, принадлежащего ФИО6; видеозапись. Факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> <ФИО1> не оспаривался.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО6 пояснил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> ему никогда не принадлежал. В объяснениях в рамках расследования уголовного дела в отношении <ФИО1>, он также указал, что данный автомобиль принадлежит <ФИО1> Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что ФИО6 не передавал ему управление транспортным средством. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> принадлежит ему. Аналогичные показания также отражены в приговоре <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6>. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО6 когда-либо владел на праве собственности, аренды или пользования автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах вывод о том, что <ДАТА4> в 20 час. 55 мин. по адресу: 95 км. а/д Юдиха-Тюменцево-Баево-Славгород Баевского района Алтайского края ФИО6 являлся водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> и умышленно передал управление водителю, заведомо для него находящемуся в состоянии опьянения, материалами дела не подтверждается.

Согласно ч. 1, 5 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Баевский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Баевского района Алтайского края.

Мировой судья Т.С. Козлова