Решение по административному делу

Дело № 5-933/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием защитника Витюка И.В. - <ФИО2> действующего по доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Витюка Игоря Васильевича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. <АДРЕС> <ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА5> в 20-40 час. по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 49, <ФИО3> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.Витюк И.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.Защитник <ФИО2> действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, в судебном заседании указал, что с протоколом не согласны, поддерживает в полном объеме доводы, изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, не могут быть допустимыми, поскольку составлены с нарушением норм действующего законодательства, просит производство по делу в отношении <ФИО4> прекратить. Выслушав защитника, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, суд считает вину Витюка И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной.Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Согласно Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находятся в состоянии опьянения.

На основании п. 7 указанных Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.Вина Витюка И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 59 БГ 171166 от 29.10.2023;

- справкой Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой Витюк И.В., <ДАТА7> рождения, имеет водительское удостоверение 9911 912979 категории В, В1, М, выданное <ДАТА8>, за управление транспортными средствами в состоянии опьянения к административной ответственности не привлекался; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 257431 от <ДАТА5>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которых у Витюка И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения составляют 0,30 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Витюк И.В. не согласен, о чем сделана отметка в акте.

- свидетельством о поверке средства измерения <НОМЕР> С-ДХК/26-09-2023/281021896, действительно до 25.09.2024; - протоколом 59 ПМ 004656 от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 234851 от 29.10.2023; - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> 2179 от <ДАТА5>, согласно которого у Витюка И.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,19 мг/л.; - разъяснением Витюку И.В. положений ст. 264.1 УК РФ от 29.10.2023; - карточкой операций с водительским удостоверением на имя Витюка И.В., водительское удостоверение действительно до 14.11.2029; - справкой о ранее совершенных административных правонарушениях, согласно которой Витюк И.В. привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ; - видеозаписью; Согласно указанным документам, основанием для медицинского освидетельствования на состояние опьянения Витюка И.В. послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, исследованных судом, сомнений не вызывает.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела, сомнений у мирового судьи также не вызывает. Все ее фрагменты соотносятся с рассматриваемым событием правонарушения, все фрагменты записи представлены в хронологической последовательности. На них с достаточной отчетливостью определяется Витюк И.В., слышны все задаваемые вопросы и данные на них ответы, видны их действия. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе видеозапись, мировой судья считает вину Витюка И.В. в совершении административного правонарушения установленной, действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы защитника мировой судья не принимает во внимание, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии в действиях Витюка И.В. состава вменяемого административного правонарушения, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Достоверность результата освидетельствования Витюка И.В. на состояние алкогольного опьянения не вызывает сомнений поскольку независимо от используемой при поверке приборов методики, результат поверки одинаков, состояние алкогольного опьянения установлено. При этом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Методика поверки средства измерений, согласно доступной информации, устанавливается при испытаниях в целях утверждения типа и указывается в описании типа средства измерений (СИ), являющемся приложением к свидетельству об утверждении типа. Средства измерений, выпущенные в период действия свидетельства об утверждении типа, поверяются по методике поверки, установленной в описании типа к данному свидетельству. Соответственно, для Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6510, 6810, модель 6810, заводской <НОМЕР>, при поверке применяется методика поверки МИ 2835-08. Доводы о том, что на бумажном носителе отсутствует подпись должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и отсутствии отметки о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится с применением видеозаписи, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. На бумажном носителе отметка лица тестирующего имеется в виде указания фамилии и инициалов инспектора. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи, ненужное зачеркнуто.

Доводы о наличии противоречий видеозаписи в части времени проведения процессуальных действий и фактического времени составления протокола об отстранении от управления являются безосновательными. Какого-либо нарушения хронологии при составлении административного материала не усматривается, примененные меры обеспечения производства являются последовательными. Первоначально Витюк И.В. отстранен от управления транспортным средством (о чем составлен протокол), затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами к4оторого Витюк И.В. не согласился (составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), после Витюк И.В. направлен на медицинское освидетельствование (составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование), затем проведено медицинское освидетельствование, только после заключения врача об установлении состояния опьянения составлен протокол об административном правонарушении. Довод о том, что видеозапись не является непрерывной, также не может быть принят во внимание. Представленная в материалы дела видеозапись, исследованная мировым судьей, полностью отражает ход применения к Витюк И.В. мер обеспечения производства по делу, содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела. Запись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обстоятельства применения мер. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Витюка И.В., не имеется. В. имел возможность дать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Витюк И.В не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Витюк И.В. не согласился, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах он обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством при рассмотрении дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Витюка И.В., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, количество и характер ранее совершенных административных правонарушений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Витюк И.В. совершил грубое нарушение правил дорожного движения, управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, поставил под угрозу безопасность дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Витюка И.В., мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Витюка И.В., мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, оснований для освобождения от административной ответственности, мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что Витюку И.В. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, считая его соразмерным содеянному, которое согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Витюка Игоря Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход бюджета с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Банковские реквизиты для перечисления: получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/сч <***>, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459230800037417. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50, судебный участок <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление в срок 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Дзержинском районном суде г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>