Дело № 5-____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 октября 2023 годаг.Новоалтайск<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Ильина Н.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве возникших неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно, кулаком правой руки не менее двух раз ударил по грудной клетке, один раз в подлопаточную область и не менее двух раз по левой ноге, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече (1), в подлопаточной области слева (1), в верхней трети левой голени (1). Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4>, в надворной постройке, находящейся между садовыми участками, принадлежащими ему и ФИО2 между ним и ФИО2 действительно произошел словесный конфликт из-за событий, предшествующих этому дню, а именно из-за спора по земельному участку. В результате ФИО2 толкнула его и он, запнувшись о порог, упал. Сам ударов ФИО2 он не наносил, все обошлось словесным конфликтом, который в последующем прекратился.

Защитник ФИО1 - Киреев Н.С. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 ударов ФИО2 не наносил. Считает, что у ФИО2 имеются основания для оговора ФИО1 из-за произошедшего между ними конфликта по поводу земельного участка. Полагал, что таким образом ФИО2 хочет досадить ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4>, в надворной постройке, находящейся между садовыми участками, принадлежащими ей и ее соседу ФИО1, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве неприязненных отношений. Затем ФИО1, обойдя ее, сидящую на стуле, сзади, ногой начал наносить удары по стулу, на котором она сидела, при этом попадал по ее ноге. Затем он обошел ее и встал на расстоянии вытянутой руки спереди, она встала со стула, он нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в грудную клетку, от чего она испытала физическую боль, а затем не менее одного удара в область поясницы, сзади, под лопатку. Пояснила, что физическую боль она испытала именно от ударов, нанесенных в область грудной клетки. Затем в постройку вбежали супруга ФИО3 и ее муж, которые очевидцами произошедших событий не являлись. События происходили в субботу, в выходные дни они с семьей находились на даче, в медицинскую организацию и в полицию она обратилась по возвращению в г. Барнаул в связи с тем, что у нее образовались синяки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 около 16 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, на почве возникших неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно, кулаком правой руки не менее двух раз ударил по грудной клетке ФИО2, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, один раз в подлопаточную область и не менее двух раз по левой ноге. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшей ФИО2, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> <ДАТА5>, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, объяснениями данными в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО1, а также объяснениями, данными в судебном заседании, выпиской из журнала административного надзора, сведениями ИЦ ГУ МВД России по АК.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Судья кладет в основу обвинительного решения объяснения, данные ФИО2, поскольку они получены с соблюдением закона, не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Факт обращения ФИО2 в медицинское учреждение явно свидетельствуют о том, что в результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей была причинена физическая боль. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку она сообщила о совершенном в отношении нее административном правонарушении сотрудникам полиции.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у нее заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено.

Показания свидетеля ФИО4, данные сотруднику полиции, мировым судьей во внимание не принимаются, поскольку, как пояснили в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 очевидцем произошедших событий она не являлась. В связи с изложенным, показания свидетеля ФИО4 подлежат исключению из числа доказательств.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не совершал административного правонарушения, а все закончилось словесной перепалкой, мировой судья расценивает в качестве избранной им формы защиты по делу с целью избежать административного наказания за инкриминируемое ему административное правонарушение, относится к ним критически, не находит указанные доводы заслуживающими внимания, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, при этом совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, при этом подлежит уточнению время совершения правонарушения, исходя из пояснений ФИО1 и ФИО2, а именно 16 часов.

Представленное в материалы дела заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> подлежит исключения из числа доказательств по делу по следующим основаниям. В силу требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12, пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом; при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вопреки указанным требованиям закона представленные материалы дела не содержат данных, что должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшая ФИО2, были ознакомлены с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в указанную дату или до проведения экспертизы, а также, что ФИО1 и потерпевшей ФИО2 при назначении экспертизы разъяснены права при назначении экспертизы (на заявление отвода эксперту, право о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта). На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что судебно-медицинская экспертиза была проведена с существенным нарушением порядка назначения и проведения экспертизы.

Однако, исключение из числа доказательств перечисленных выше письменных документов, не исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как совокупностью иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценка собранных доказательств позволяет установить, что объективная сторона действий ФИО1 выразилась в совершении им в отношении ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: ФИО1 около 16 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, на почве возникших неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно, кулаком правой руки не менее двух раз ударил по грудной клетке, причинив тем самым ФИО2 физическую боль. Действия ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния не содержат.

Пояснения ФИО2, подтверждают данное обстоятельство, а также тот факт, что между ней и ФИО1 возникла конфликтная ситуация.

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признавал, однако, наличие конфликта в указанный день с ФИО2 не отрицал. Причинение потерпевшей физической боли в результате действий ФИО2 подтверждено в судебном заседании исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и события правонарушения, о чем ходатайствовал защитник ФИО1 - Киреев Н.С., не имеется, заявленное им ходатайство удовлетворению не подлежит.

Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, полагая, что оно будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 222301001, УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, КБК 80811601063010010140, ОКТМО 01713000, УИН 0411164523113000000001551. Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Ильина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>