Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
(<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не имеющего инвалидности и жалоб на состояние здоровья, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия <ФИО4> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 01 часов <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения пришел на лестничную площадку <АДРЕС>, где в это время в состоянии опьянения находился его отец <ФИО6>. В это время <ФИО4> попросил <ФИО6> открыть дверь квартиры, на что последний отказался и начал выражаться в отношении <ФИО4> нецензурными словами, вследствие чего между ними возникла ссора. В результате этого, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда <ФИО6>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации своего преступного умысла, с целью причинения вреда здоровью, <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, <ДАТА5> около 01 часов, находясь на лестничной <АДРЕС>, схватил в руку неустановленную в ходе дознания стеклянную бутылку из под пива, которая стояла на полу на вышеуказанной лестничной площадке и разбил её об металлические перила лестницы, после чего сразу применяя горлышко разбитой стеклянной бутылки в качестве предмета, используемого в качестве оружия, <ФИО4> умышленно нанес острым краем горлышка разбитой стеклянной бутылки один удар в левое бедро <ФИО6> тем самым, причинив ему, телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Потерпевший <ФИО6> представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заявил о том, что подсудимый загладил причиненный ему вред путем вручения денежных средств на сумму 2000 руб., сын извинился перед ним, он принял его извинения, между ними состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеет, и поддержал свое ходатайство в судебном заседании.
Подсудимый <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как он свою вину признает полностью, перед потерпевшим извинился, тот принял его извинения. Возместил ущерб вручением потерпевшей денежных средств на сумму 2000 руб., примирились с ним. Защитник в судебном заседании поддержала мнение потерпевшего, также просила прекратить уголовное дело, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, потерпевший не имеет к нему никаких претензий, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении <ФИО4> Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4> относится к категории небольшой тяжести. С учетом упорядоченного поведения во время предварительного следствия и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <ФИО4> не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России «<АДРЕС>, по месту жительства <ФИО4> характеризуется с положительной стороны.
Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину полностью признал, загладил вред путем принесения извинений потерпевшему, вручением денежных средств в размере 2000 руб., потерпевший примирился с подсудимым, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении уголовного дела носит добровольный характер, такое ходатайство должно исходить исключительно от потерпевшей стороны. В данном случае потерпевший <ФИО6> добровольно заявил такое ходатайство. Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. До прекращения уголовного преследования подсудимому <ФИО4> разъяснено не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимой и защитника не поступили. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Вследствие имущественной несостоятельности подсудимого, который является единственным кормильцем семьи, воспитывает 4 несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, поэтому относит данные издержки за счет средств федерального бюджета, так как в случае их взыскания с подсудимой могут быть затронуты права его несовершеннолетних детей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО6> удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4> Степановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с прекращением уголовного дела отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через судебный участок мирового судьи города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>