Решение по административному делу

Дело № 5 - 86/ 2025

УИД 22 MS 0096-01-2025-000653-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 мая 2025 года <...> Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В. Попова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ООО "АКХ Ануйское",

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 нанес побои <ФИО1>. При рассмотрении дела ФИО3 вину признал, ходатайств не заявлял. По существу рассматриваемого правонарушения пояснил, что 07.03.2025 в ходе ссоры ударил два раза <ФИО1> рукой по туловищу, один раз табуретом в область головы. В настоящее время с <ФИО1> примирился.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, привлекать ФИО3 к ответственности за нанесение ей побоев, не желает, претензий к нему не имеет.

С учетом положений ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников процесса, мировой судья приходит к следующему. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выра жается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинив ших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.03.2025 около 20-00 часов ФИО3, находясь дома по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком в область левой руки, один удар кулаком в область туловища, один удар стулом в область головы, отчего потерпевшая испытала физическую боль, т.е. нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которому обнаруженные телесные повреждения у <ФИО1> вреда здоровью не причинили; рапортами сотрудников полиции; признательными объяснениями ФИО3, данными в судебном заседании, другими материалами дела. Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностным лицом в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в силу положений ст.26.11, ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонару шениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонару шение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездейст вие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонару шения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозна чительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причинен ного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основа нием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначитель ного.

Таким образом, положения Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждено в судебном заседании, потерпевшая <ФИО1> претензий к нему не имеет.

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО3 административного правонарушения, как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание. Руководствуясь статьями 2,9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за малозначи тельностью.

ФИО3 от ответственности за совершение указанного административного правонарушения освободить, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья О.В.<ФИО>