Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

29 мая 2025г. г. Самара<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, при секретаре Леонтьевой О.С.,

с участием государственных обвинителей Оськина <ФИО> Барабаш <ФИО>

защитника - адвоката Моисеевой <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

подсудимого ФИО2 <ФИО4> потерпевшего ФИО3 <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетних детей, <ДАТА> рождения, <ДАТА> рождения, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеющего, самозанятого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 <ФИО4> органами дознания обвиняется в совершении покушение на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <ФИО7><ДАТА> года, примерно в 08 часов 33 минуты, находился в торговом зале магазина «Лемана Про» АО «ЛЕ МОНЛИД», расположенном по адресу: <АДРЕС>, обратил внимание на торговые витрины, с выставленной на реализацию продукцией, а именно: артикул <НОМЕР> ДАЛЬНОМЕР ЛАЗЕР. CONDTROL SMART50 PLUS, в количестве 1 единицы, стоимостью 2831 рублей с учетом НДС, артикул <НОМЕР> ДИСК АЛМ. Х-ТУРЕ PRO-MAX 125/20/8 ММ RAGE, в количестве 1 единицы, стоимостью 1550 рублей с учетом НДС, артикул <НОМЕР> БИТА МАГНИТ. С ОГРАНИЧ. PZ2X50 2 ШТ RAGE, в количестве 1 единицы, стоимостью 187 рублей с учетом НДС, артикул <НОМЕР> БИТА МАГНИТ. С ОГРАНИЧ. PZ2X50 2 ШТ VIRA, в количестве1 единиц, стоимостью 140 рублей с учетом НДС, а всего товаров на общую сумму 4708 рублей с учетом НДС, принадлежащий ООО «ЛЕ МОНЛИД», у него возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью.

ФИО2 <ФИО8>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием рядом посторонних граждан, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО2 <ФИО8>, <ДАТА>, взял с открытых витрин руками товар, принадлежащий ООО «ЛЕ МОНЛИД»: артикул <НОМЕР> ДАЛЬНОМЕР ЛАЗЕР. CONDTROL SMART50 PLUS, в количестве 1 единицы, стоимостью 2831 рублей с учетом НДС, артикул <НОМЕР> ДИСК АЛМ. Х-ТУРЕ PRO-MAX 12512018 ММ RAGE, в количестве 1 единицы, стоимостью 1550 рублей с учетом НДС, артикул <НОМЕР> БИТА МАГНИТ. С ОГРАНИЧ. PZ2X50 2 ШТ RAGE, в количестве 1 единицы, стоимостью 187 рублей с учетом НДС, артикул <НОМЕР> БИТА МАГНИТ. С ОГРАНИЧ. PZ2X50 2 ШТ VIRA, в количестве 1 единицы, стоимостью 140 рублей с учетом НДС, а всего товаров на общую сумму 4708 рублей с учетом НДС, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД», после чего спрятал вышеуказанный товар во внутренние карманы куртки, надетой на нем и направился на выход из торгового зала магазина «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД».

ФИО2 <ФИО8>, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный товар, прошел кассовую зону, не оплачивая денежных средств за указанный товар, направился на выход из торгового зала магазина «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД». Однако, ФИО2 <ФИО8> довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из указанного магазина был задержан сотрудником магазина «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД» - <ФИО9> В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 <ФИО> оглы причинил бы ООО «ЛЕ МОНЛИД» материальный ущерб на общую сумму 4 708 рублей с учетом НДС. Подсудимым ФИО2 <ФИО11> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 <ФИО8> указал, что понимает и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Потерпевшим ФИО3 <ФИО> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО11> в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен путем перечисления денежных средств на счет компании, принесены письменные извинения, каких-либо претензий материального либо морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела понимает и осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО11> в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО11> в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с пунктами 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 <ФИО8> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, принес письменные извинения, претензий к подсудимому потерпевший ФИО3 <ФИО> не имеет.

Также судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 <ФИО8> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. Категория преступления, данные о личности подсудимого, его поведение - примирение с потерпевшим, заглаживание вреда, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО3 <ФИО> о прекращении уголовного дела за примирением сторон образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2 <ФИО11>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО2 <ФИО11> от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 <ФИО11> оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: справка о стоимости от 01.03.2025, товарно транспортная накладная <НОМЕР> от 17.02.2025, товарно транспортная накладная <НОМЕР> от 17.02.2025, копия чека от 01.03.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; Дальномер Лазерный CONTROL SMART50 PLUS в количестве 1 единицы, Диск АЛМ.Х-ТУРЕ PRO-MAX 25/20/8 мм RAGE в количестве 1 единицы, Бита магнитная с ограничителем PZ2X50 2шт. RAGE в количестве 1 единицы, Бита магнитная с ограничителем PZ2X50 2шт. VIRA в количестве 1 единицы, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего - возвратить потерпевшей стороне.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>