Дело № 5-261/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.07.2025 г. с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица -директора МКОУ «Шаднинская ООШ» <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. Уркарах, Дахадаевского района, ДАССР, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, паспорт сер. 8223 <НОМЕР>,

установил:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от 16.06.2025 г., 17.04.2025 г., директор «Шаднинской ООШ» <ФИО1>, не исполнил представление <НОМЕР> начальника ТО Управления Роспортребнадзора по РД в Кайтагском районе <ФИО2> от 17.03.2025 г., об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: не принял меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и не уведомил о принятых мерах ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Кайтагском районе. Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 19.6 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. <ФИО1> в судебном заседании не признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, пояснив, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КоАП РФ, так как на момент вынесения представления начальника ТО Управления Роспортребнадзора по РД в Кайтагском районе <ФИО2> от 17.03.2025 г., <ФИО1> не являлся директором МКОУ «Шаднинская ООШ».

В подтверждение своих доводов <ФИО1> Г. представлены суду распоряжения главы МО «<АДРЕС> район» <ФИО4> от 13.03.2025 г. об освобождении от занимаемой должности директора МКОУ «Шаднинская ООШ» и распоряжения главы МО «<АДРЕС> район» <ФИО4> от 14.03.2025 г. о назначении на должность директора МБОУ «Детский сад им. Рамазанова Р.С.». Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему. Статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выносится в соответствии с КоАП РФ и является способом реагирования органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <ДАТА8> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из представленных <ФИО1> документов, а именно распоряжения главы МО «<АДРЕС> район» <ФИО4> от 13.03.2025 г. об освобождении от занимаемой должности директора МКОУ «Шаднинская ООШ» и распоряжения главы МО «<АДРЕС> район» <ФИО4> от 14.03.2025 г. о назначении на должность директора МБОУ «Детский сад им. Рамазанова Р.С.», следует, что на момент внесения представления <ФИО1>, то есть 17.03.2025 г. не занимал должность директора МКОУ «Шаднинская ООШ», а занимал должность директора МБОУ «Детский сад им. Рамазанова Р.С.». Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении МКОУ «Шаднинская СОШ» следует, что с 28.03.2025 г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть директором МКОУ «Шаднинская ООШ» является ФИО3. Представленные суду должностным лицом ТОУ Роспотребнадзора по РД в Кайтагском районе протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 16.06.2025 г. и представления <НОМЕР> начальника ТО Управления Роспортребнадзора по РД в Кайтагском районе <ФИО2> от 17.03.2025 г. мировой судья признает недопустимыми доказательствами, поскольку при их составлении должностным лицом не установлен надлежащий субъект, не проверено наличие у субъекта надлежащих полномочий и обязанностей, позволяющих последнему исполнить вышеуказанное преставление. В протоколе об административном правонарушении отражены недостоверные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности. Таким образом, на момент составления представления <НОМЕР> начальника ТО Управления Роспортребнадзора по РД в Кайтагском районе <ФИО2> от 17.03.2025 г., послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, <ФИО1> не являлся должностным лицом образовательной организации, в адрес которой оно (представление) было вынесено, и, следовательно, последний не имел ни обязанности, ни полномочий по его исполнению.

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях <ФИО1> отсутствуют признаки события вменяемого ему административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.4, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении <ФИО1> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Кайтагский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Аллаев М.А.