ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 декабря 2023 года г. Киреевск, Тульской области ул. Октябрьская д. 37-а

Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, рассмотрев дело №5-587/24/2023 (УИД 71MS0024-01-2023-005545-03) об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <…>,

установил :

на рассмотрение к мировому судье поступил протокол № 202 об административном правонарушении от 21.11.2023, составленный дознавателем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, согласно которому ФИО2 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 14.11.2023 в 09 часов 00 минут ФИО2, являющаяся подозреваемой по уголовному делу № <…>, возбужденному 13.11.2023 по ч.1 ст.157 УК РФ, уведомленная повесткой о необходимости явки к дознавателю в ОСП Киреевского района Тульской области для допроса в качестве подозреваемой по уголовному делу, в назначенное время для проведения следственных действий не явилась, не имея уважительных причин. В судебное заседание ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обращалась. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с примечанием с указанной статье: положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Как усматривается из протокола № <…> об административном правонарушении от 21.11.2023, ФИО2 14.11.2023 в 9 часов 00 минут без уважительных причин не явилась по повестке к дознавателю в ОСП Киреевского района Тульской области для допроса в качестве подозреваемой по уголовному делу. Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства определен нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В соответствии со ст.111 УПК РФ в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество (часть 1).

В случаях, предусмотренных данным Кодексом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание (часть 2). Указанные меры процессуального принуждения регламентированы ст.112 - 118 УПК РФ. Ввиду изложенного, деяние ФИО2, выразившееся в неявке по повестке для проведения следственных действий в качестве подозреваемой по уголовному делу, само по себе не образует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальным нормами установлена специальная ответственность в случае неявки на допрос без уважительных причин. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава вменяемого ей административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) С.А.Лазаренко