Дело №01-0019/17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка №17 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым Тоскина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарём Убийконь А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым Кувшиновой А.В.,

представителя потерпевшего «данные изъяты», подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Емельянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, «данные изъяты», проживающего по адресу: «данные изъяты», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органом предварительного расследования обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора от «данные изъяты» с «данные изъяты» приказом «данные изъяты» назначен на должность мерчендайзера в магазин «данные изъяты», расположенный по адресу: «данные изъяты». 31.01.2023 с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО1, будучи материально-ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в период с 06.07.2023 по 25.07.2023, совершил путем присвоения хищение принадлежащих «данные изъяты» денежных средств на общую сумму 19747,34 рублей. Так, он 06.07.2023, в период времени 21 часа 00 минут по 22 часа 40 минут, осуществляя подмену кассира в кассовой зоне №1 магазина «данные изъяты» в программном обеспечении «1C-Предприятие» провел два возврата кассовых чеков, а именно: «Чек ККМ №00001491767» на сумму 603,04 рублей, «Чек ККМ №00001492636» на сумму 617 рублей, при этом оставив полученные от покупателей наличные денежные средства в кассе. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете магазина «данные изъяты», расположенном по адресу: «данные изъяты», , при подсчёте вырученных наличных денежных средств за 06.07.2023 магазином «данные изъяты» присвоил часть из них на общую сумму 1220,04 рублей путем безвозмездного изъятия, тем самым, причинив «данные изъяты» ущерб на указанную сумму. Присвоенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 12.07.2023, в период времени 20 часов 10 минут по 22 часа 50 минут. ФИО1, осуществляя подмену кассира в кассовой зоне №1 магазина «данные изъяты» в программном обеспечении «1C-Предприятие» провел четыре возврата кассовых чеков, а именно: «Чек ККМ №00001543002» на сумму 309,28 рублей, «Чек ККМ №00001543004» на сумму 1108 рублей, «Чек ККМ №00001543352» на сумму 229 рублей, «Чек ККМ №00001543432» на сумму 343 рубля, при этом оставив полученные от покупателей наличные денежные средства в кассе. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете магазина «данные изъяты», расположенном по адресу: «данные изъяты», при подсчёте вырученных наличных денежных средств за 12.07.2023 магазином «данные изъяты»присвоил часть из них на общую сумму 1989,28 рублей путем безвозмездного изъятия, тем самым, причинив «данные изъяты» ущерб на указанную сумму. Присвоенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 18.07.2023, в период времени 18 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, ФИО1, осуществляя подмену кассира в кассовой зоне №1 магазина «данные изъяты» в программном обеспечении «1C-Предприятие» провёл четыре возврата кассовых чеков, а именно: «Чек ККМ №00001596646» на сумму 915,22 рублей, «Чек ККМ №00001597791» на сумму 514,05 рублей, «Чек ККМ №00001597857» на сумму 830,01 рублей, «Чек ККМ №00001597896» на сумму 789,06 рублей, при этом оставив полученные от покупателей наличные денежные средства в кассе. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете магазина «данные изъяты», расположенном по адресу: «данные изъяты», при подсчёте вырученных наличных денежных средств за 18.07.2023 магазином «данные изъяты» присвоил часть из них на общую сумму 3048,34 рублей путем безвозмездного изъятия, тем самым, причинив «данные изъяты» ущерб на указанную сумму. Присвоенные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 19.07.2023, в период времени 21 часа 00 минут по 23 часа 13 минут, ФИО1, осуществляя подмену кассира в кассовой зоне №1 магазина «данные изъяты» в программном обеспечении «1C-Предприятие» провел два возврата кассовых чеков, а именно: «Чек ККМ №00001607843» на сумму 1314,10 рублей, «Чек ККМ №00001607844» на сумму 1090,13 рублей, при этом оставив полученные от покупателей наличные денежные средства в кассе. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, примерно в 23 часа 15 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете магазина «данные изъяты», расположенном по адресу: «данные изъяты», при подсчёте вырученных наличных денежных средств за 19.07.2023 магазином «данные изъяты» присвоил часть из них на общую сумму 2404,23 рублей путем безвозмездного изъятия, тем самым, причинив «данные изъяты» ущерб на указанную сумму. Присвоенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 24.07.2023, в период времени 20 часа 00 минут по 23 часа 13 минут, ФИО1, осуществляя подмену кассира в кассовой зоне №1 магазина «данные изъяты», в программном обеспечении «1C-Предприятие» провел три возврата кассовых чеков, а именно: «Чек ККМ №00001649546» на сумму 1010,20 рублей, «Чек ККМ №00001649916» на сумму 912,15 рублей, «Чек ККМ №00001650092» на сумму 1553,03 рублей, при этом оставив полученные от покупателей наличные денежные средства в кассе. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на присвоение денежных средств, примерно в 23 часа 15 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете магазина «данные изъяты», расположенном по адресу: «данные изъяты», , при подсчёте вырученных наличных денежных средств за 24.07.2023 магазином «данные изъяты» присвоил часть из них на общую сумму 3475,38 рублей путем безвозмездного изъятия, тем самым, причинив «данные изъяты» ущерб на указанную сумму. Присвоенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 25.07.2023, в период времени 19 часов 30 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1, осуществляя подмену кассира в кассовой зоне №1 магазина ««данные изъяты», в программном обеспечении «1C-Предприятие» провел семь возвратов кассовых чеков, а именно: «Чек ККМ №00001658605» на сумму 945,19 рублей, «Чек ККМ №00001659552» на сумму 1125,29 рублей, «Чек ККМ №00001659553» на сумму 1337,09 рублей, «Чек ККМ №00001659670» на сумму 1365 рублей, «Чек ККМ №00001659733» на сумму 1474,03 рублей, «Чек ККМ №00001660073» на сумму 629 рублей, «Чек ККМ №00001660075» на сумму 734,47 рублей, при этом оставив полученные от покупателей наличные денежные средства в кассе. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на присвоение денежных средств, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете магазина «данные изъяты», расположенном по адресу: «данные изъяты», при подсчёте вырученных денежных средств за 25.07.2023 магазином «данные изъяты» присвоил часть из них на общую сумму 7610,07 рублей путем безвозмездного изъятия, тем самым, причинив «данные изъяты»ущерб на указанную сумму. Присвоенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил «данные изъяты» в период времени с 06.07.2023 по 25.07.2023 незначительный материальной ущерб на общую сумму 19747,34 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшему вреда. Подсудимый ходатайство представителя потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования, не оспаривает, ему понятно основание и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которое не является реабилитирующим.

Защитник просил заявленное ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, ранее не судим.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В п. 10 данного Постановления также указано, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из положений уголовного закона в их системном единстве следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается возмещение причиненного имущественного ущерба, компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Материалы дела свидетельствуют, что причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен, что подтверждается ходатайством представителя потерпевшего, а также пояснениями, данными последним в судебном заседании, который пояснил, что имущественный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, последний загладил причинённый вред, претензии материального характера к подсудимому отсутствуют, стороны примирились.

В силу ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего в части заглаживания подсудимым причиненного вреда и примирения с подсудимым, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, ему были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям по делу не установлено.

Вещественные доказательства по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: лазерный диск с видеозаписью по событиям, имевшим место с 06.07.2023 по 25.07.2023, в помещении магазина «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты», товарные чеки из программного обеспечения «1С-Предприятие» после вступления постановления в законную силу – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым через мирового судью судебного участка №17 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Л. Тоскина