Дело № 2-26-3050/2023 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка №26 Котовского судебного района Волгоградской области Мутовина О.А. , при секретаре Камыниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово Волгоградской области 08 декабря 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (далее- ООО МКК «Русинтерфинанс») к ФИО2<ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. Просят взыскать с ФИО2<ФИО> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 3203405 от 28.09.2018, за период с 28.09.2018 по 10.10.2018, в сумме 21000 руб. 00 коп. и в возмещение госпошлины 830 руб. 00 коп. Из ООО МКК «Русинтерфинанс» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО2<ФИО> в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске<АДРЕС>, что подтверждается конвертом с отметкой Почты России о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области ответчик ФИО2<ФИО> с 20.08.2022 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2008 № 120-ЗАО «О мировых судьях в Ямало-Ненецком автономном округе» пгт. Пангоды Надымского района ЯНАО находится в границах судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда. На основании вышеизложенного, мировой судья считает, что дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа принято к производству мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области с нарушением правил подсудности и поэтому его следует передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда по месту нахождения ответчика. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда (629736, ЯНАО, <...>). На определение может быть подана частная жалоба в Котовский районный суд через мирового судью судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области в течение 15 дней. Мировой судья О.А.Мутовина