Постановление по делу № 5-572/2023 от 13.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении № 5-572/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 октября 2023 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, 75 0332685, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> в браке не состоящей, с высшим образованием, инвалидности не имеющей, являющейся самозанятой, не подвергавшейся административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 часов 45 минут водитель ФИО10, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО10 вину в совершении административного правонарушения не признала. Указала, что не могла пройти медицинское освидетельствование в связи с плохим самочувствием, явившимся следствием ее заболевания и поведения сотрудников ГИБДД, которые вели себя некорректно, обвиняли ее в употреблении и хранении наркотических средств, проводили досмотр автомобиля, не позволяли вести видеосъемку. Бланк отказа от медицинского освидетельствования она заполняла под диктовку сотрудника ГИБДД, протоколы подписывала не читая, в тех местах, где указывали сотрудники ГИБДД. При этом процессуальные документы ей для ознакомления не передавались, права не разъяснялись. Врач и сотрудники ГИБДД не объяснили ей порядок проведения медицинского освидетельствования и не отреагировали на ее просьбу об оказании медицинской помощи.

Защитники <ФИО1> <ДАТА4>, <ФИО2> 21 и <ДАТА5> доводы ФИО10 поддержали и просили дело об административном правонарушении в отношении нее прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО10, ее защитников <ФИО1>, <ФИО2>, а также допрошенных судом свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, суд считает вину ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее Правила), в силу которых должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Минздрава РФ от <ДАТА8> N 933н (далее - Порядок), и пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено, что <ДАТА9> в 23 часа 50 минут водитель ФИО10 в районе д. 47 по Боевому проезду в г. <АДРЕС> управляла автомобилем СИТРОЕН С4, гос. рег. знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения. <ДАТА3> в 00 часов 45 минут ФИО10, находясь в помещении ГУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила. О том, что признаки опьянения у ФИО10 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО10 установлено не было. С результатами данного освидетельствования ФИО10 согласилась, однако в связи с наличием такого признака, как поведение, не соответствующее обстановке, являющегося достаточным основанием полагать, что ФИО10 находится в состоянии опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При наличии оснований полагать, что ФИО10 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. Однако ФИО10, находясь в помещении ГУЗ «ЛОНД», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Медицинское освидетельствование ФИО10 в ГУЗ «ЛОНД» проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от <ДАТА8> N 933н. Факты управления ФИО10 транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА10>, который составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, с которым ФИО10 ознакомилась и каких-либо замечаний относительного его содержания не высказала,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА11>, в соответствии с которым ФИО10 именно в качестве водителя была отстранена от управления транспортным средством - СИТРОЕН С4, гос. рег. знак <НОМЕР>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА11>, который составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов, соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим - <ФИО7>, а также самой ФИО10;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС 054812 от <ДАТА3> с показанием технического средства на бумажном носителе,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным фельдшером-наркологом ГУЗ «ЛОНД» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2, согласно которому исследование выдыхаемого ФИО10 воздуха не проводилось, что нашло отражение в пункте 13.1 акта, в графе 17 «Медицинское заключение» внесена запись «От медицинского освидетельствования отказался»,

- видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; - показаниями допрошенных судом инспекторов ГИБДД <ФИО6> и <ФИО5> об обстоятельствах отстранения ФИО10 от управления транспортным средством, прохождения ею освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении;

- показаниями свидетеля <ФИО8>, допрошенной в судебном заседании об обстоятельствах проведения в отношении ФИО10 медицинского освидетельствования.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Порядок привлечения водителя ФИО10 к административной ответственности не нарушен. Доводы ФИО10 об отсутствии законных оснований для направления ее на медицинское освидетельствование, в связи с отсутствием у нее внешних признаков опьянения, являются не состоятельными.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, в числе прочих, наличие такого признака, как поведение, не соответствующее обстановке. Указанный внешний признак опьянения, как усматривается из материалов дела (л.д. 5,7), был выявлен сотрудником ГИБДД у водителя ФИО10

Поскольку инспектор ГИБДД является лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется им по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Направление ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии внешнего признака опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует положениям приведенных выше Правил, каких-либо нарушений сотрудниками ГИБДД не допущено.

Не является таковым отсутствие на видеозаписи момента разъяснения ФИО10 порядка проведения освидетельствования с применением технического средства и наличии сведений о результатах поверки этого средства измерения в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются запись о дате последней поверки технического средства - <ДАТА12> и запись о согласии ФИО10 с результатом освидетельствования, удостоверенная ее подписью. Правильность произведенного измерения выдыхаемого ФИО10 воздуха сомнений у суда не вызывает и ФИО10 не оспаривается.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА13> N 933н, как того требует часть 6.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".( пункт 19). В судебном заседании <ДАТА14> свидетель <ФИО4>, являющаяся фельдшером-наркологом ГУЗ «ЛОНД», пояснила суду, что ФИО10 была доставлена сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования. После разъяснения порядка проведения медицинского освидетельствования, ФИО10 от его прохождения отказалась, заполнив при этом соответствующий бланк.

Поскольку совершенные ФИО10 действия бесспорно свидетельствовали о том, что она отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования обоснованно зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА15> N 933н. Требования о видеофиксации медицинского освидетельствования, а также о присутствии понятых при его проведении, вопреки доводам стороны защиты, ни нормы КоАП РФ, ни Порядок не содержат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО10 не могла пройти медицинское освидетельствование по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют. Наличие у ФИО10 заболевания, подтвержденного представленными в дело справками, не препятствуют прохождению медицинского освидетельствования, не освобождает ее, как водителя транспортного средства, от обязанности выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний допрошенных судом свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО8> следует, что о плохом самочувствии ФИО10 им не сообщала, вызвать врача или оказать ей медицинскую помощь не просила; сама ФИО10 за оказанием ей неотложной медицинской помощи, в том числе после составления административного материала, не обращалась.

Оснований полагать, что на ФИО10 сотрудниками ГИБДД оказывалось психологическое давление или намеренно затягивалась процедура направления на медицинское освидетельствование, не имеется. Показания свидетеля <ФИО3> в указанной части суд находит несостоятельными и оценивает их как данные с целью освобождения ФИО10 от административной ответственности. Обращение ФИО10 с жалобами на действия сотрудников ГИБДД к вышестоящему должностному лицу и в прокуратуру обратное не подтверждает.

Не нашел подтверждения и довод ФИО10 о том, что она была лишена права на ознакомление с составленными в отношении нее процессуальными документами.

Как следует из материалов дела, все документы в отношении ФИО10 были составлены в ее присутствии, предоставлялись ей, их копии получены ФИО10, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах таких процессуальных документов. При этом составленные в отношении ФИО10 документы изложены в достаточной степени ясности и оснований полагать, что ФИО10 не понимала их содержание, не имеется. Также как и не имеется оснований полагать, что ФИО10 на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий. Вопреки доводам ФИО10, ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции. Разъяснение прав зафиксировано как на видеозаписи применения обеспечительных мер по делу об административном правонарушении, так и подтверждено подписью ФИО10 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательства, положенные судом в основу вывода о вине ФИО10 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона; нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в вышеуказанных доказательствах, а также в показаниях свидетелей <ФИО8>, <ФИО5>, <ФИО6>, у суда не имеется. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО10 не установлено. Указанные лица перед допросом их в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. Объективных сведений, опровергающих установленные обстоятельства совершения ФИО10 административного правонарушения, в дело не представлены. При назначении ФИО10 наказания суд учитывает личность виновной, характер совершённого ею правонарушения и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что ФИО10 впервые совершила грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в отношении ФИО10 не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. С учётом изложенного, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершившего грубое нарушение порядка пользования транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, считая данное наказание наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения новых правонарушений. Судом установлено, что в отношении ФИО10 применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства под ее управлением, что подтверждено протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что автомобиль СИТРОЕН С4, гос. рег. знак <НОМЕР>, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, в связи с чем на ФИО10 в силу требований п.11 ст. 27.13 КоАП РФ возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО10, паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, 75 0332685, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получателем штрафа считать: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), р/с <***> в Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 42701000, УИН 18810448230100008643.

Разъяснить ФИО10, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть предоставлен мировому судье судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района <АДРЕС>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и (или) информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного шестидесятидневного срока, копия данного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО10, что она обязана в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать все имеющиеся у нее соответствующие удостоверения в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> либо заявить об их утрате в тот же срок.

Разъяснить ФИО10, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае ее уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи ФИО10 либо изъятия у нее соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> заявления ФИО10 об утрате этого удостоверения. Разъяснить ФИО10, что в силу требований п.11 ст.27.13 КоАП РФ на нее возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья

ФИО9

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2023 года.