Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 19МS0001-01-2025-005972-12

Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Карачакова А.Г., при секретаре Никулиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 <ФИО1> о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО2> Виновным в ДТП признан ФИО5 по данным административного материала. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», которая признала случай страховым и выплатила <ФИО2> страховое возмещение в размере 39500 руб. На автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелся страховой полис, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая возместила страховой компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» понесенные убытки в указанном размере. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика ФИО5 сумму ущерба в порядке регресса в размере 39500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Определением суда от <ДАТА3> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены <ФИО2>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО5 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица <ФИО2>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела. Руководствуясь нормами ст. 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Страховщик вправе требовать также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА2> в 12 час. 20 мин. в г<АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО2>, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП подтверждаются рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов, ориентировкой, КУСП <НОМЕР>. Кроме того, обстоятельства ДТП подтверждаются фотографиями с места ДТП. В своих объяснениях водитель ФИО5 пояснил, что <ДАТА2> в 12 час. 20 мин. он ехал на собственном автомобиле <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Не выдержав дистанцию начал поворачивать налево, применив экстренное торможение, допустил наезд на автомобиль. После столкновения продолжил движение, покинув место ДТП.

Из объяснений <ФИО2> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> около 12 час. 20 мин. ехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Он ехал по левой стороне проезжей части, подъезжая к перекрестку, включил левый указатель поворота, начал поворачивать налево и ощутил удар в левую часть автомобиля. Автомобиль, допустивший с ним столкновение, скрылся в неизвестном направлении. Он остановился и вызвал инспекторов ДПС. Прибывшим сотрудникам он рассказал об обстоятельствах ДТП. Через некоторое время сотрудники ГИБДД установили личность водителя, скрывшегося с места ДТП, им оказался ФИО5

Согласно объяснениям <ФИО4> от <ДАТА2>, <ДАТА2> около 12 час. 20 мин. он находился по адресу: <АДРЕС>. Услышал удар, посмотрел в окно и увидел, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он вышел на улицу и увидел, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> уехал дальше в проулок.

Из административного материала следует, что <ДАТА4> в 12 час. 20 мин. водитель ФИО5, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигаясь в <АДРЕС>, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО2> и совершил с ним столкновение, покинул место ДТП.

Постановлением инспектора ДПС <НОМЕР> от <ДАТА2> в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что водитель ФИО5 при движении не учел особенности и состояние своего транспортного средства, не выбрал необходимый скоростной режим, и безопасный интервал до впереди стоящего автомобиля, что не позволило ему осуществлять контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 нарушил п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с наступившим ДТП. Собственником транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП являлся ФИО5 гражданская ответственность, которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», что следует из страхового полиса <НОМЕР>. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем указан ФИО5 Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА5> ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного арест на срок 3 суток.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Таким образом, ответчик ФИО5 как водитель в нарушение вышеуказанных обязанностей скрылся с места ДТП. <ДАТА7> <ФИО2> обратился в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению <НОМЕР>-Пр от <ДАТА8> стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 39500 руб. <ДАТА9> ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело выплату <ФИО2> в размере 39500 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 39500 рублей. Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, то обстоятельство, что ФИО5 являющийся виновником ДТП, управлял транспортным средством, скрылся с места ДТП, суд считает возможным удовлетворить требования страховой компании и взыскать с него в порядке регресса 39500 руб. Доказательств несоразмерности и завышенности размера ущерба ответчиком не представлено. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, оплата, которой подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», удовлетворить. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА12>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 39500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья А.Г. Карачакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА13>