Решение по административному делу

УИД: 32RS0031-01-2023-000760-47

Дело № 5 - 499/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Трубчевск 06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Максаков И.В. (Брянская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, около 12 час. 00 мин., ФИО4, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, совершил ДТП, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье. Потерпевшая <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о его рассмотрении в ее отсутствие и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО4 административного правонарушения. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей. ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, через своего защитника - адвоката Прошина В.М. представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении и невозможностью явки в судебное заседание. Определением мирового судьи от <ДАТА5> в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО4 отказано. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - адвокат Прошин В.М., в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО4 производства по настоящему делу в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что ФИО4 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. К указанному выводу мировой судья приходит по следующим основаниям. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Пунктом 2.5 ПДД РФ, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 20 Постановления Пленума от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3>, около 12 час. 00 мин., ФИО4, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, при выезде с парковки, допустил столкновение со стоявшим автомобилем марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащим <ФИО3>, после чего, оставил место ДТП, участником которого являлся, при этом, оба вышеуказанных транспортных средства в результате ДТП были повреждены. Таким образом, событие, произошедшее <ДАТА3>, около 12 час. 00 мин., в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, с участием водителя ФИО4, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию п. 1.2 ПДД РФ, и является таковым. Установленные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> года; - рапортами оперативного дежурного и инспекторов ДПС МО МВД России «<АДРЕС> от 12.09. и <ДАТА8> года; - письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетелей от 12.09., 14.09. и <ДАТА9> года; - фотоматериалами; - схемой места ДТП и дополнениями к ней. Протокол об административном правонарушении и иные доказательства, находящиеся в деле, мировой судья считает допустимыми и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен. При таких обстоятельствах, факт оставления ФИО4 в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, мировой судья считает установленным, а его действия правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Разрешая заявленные потерпевшей - <ФИО3> и защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу, - адвокатом Прошиным В.М. ходатайства о прекращении в отношении ФИО4 производства по настоящему делу в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Совершенное ФИО4 правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, посягает на безопасность дорожного движения и не может быть признано малозначительным. Кроме того, необходимо отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Таким образом, оснований, позволяющих признать совершенное ФИО4 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств потерпевшей и защитника ФИО4 о прекращении в отношении последнего производства по настоящему делу в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания ФИО4, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения в органы, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Максаков

Постановление на момент вынесения в законную силу не вступило.