Дело № 5-491/2023/41 уч. УИД 50MS0041-01-2023-001723-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года г. Дубна МО Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., (<...>), в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2023 года в 15 час. 40 мин. по адресу: <...> управлял автомашиной БМВ 325i государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и 13.08.2023г. в 16 час. 50 мин. по ул. Дружбы, д. 5/2 г. Дубна в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО4 в судебное заседание, назначенное к рассмотрению на 16.11.2023г. не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об смс-оповещении, согласно которому извещение доставлено адресату (л.д.31). О причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Ранее в судебном заседании 03.10.2023г. пояснил суду, что 13.08.2023 года ему надо было перепаковать свой автомобиль в другое место, т.к. ему приходили уведомления о необходимости убрать автомобиль. 13.08.2023г. она начал выезжать со двора и в него въехала другая автомашина. У обоих машин были сильные повреждения. Он подумал, что виновником ДТП является он, но как выяснилось позднее виновником признали второго участника ДТП. Водитель вышел из машины и сказал, что будет вызывать сотрудников ГИБДД и он пошел домой за документами. Он находился в сильном шоковом состоянии, и отец предложил ему выпить корвалол. После этого они вместе вышли на улицу и стали ждать сотрудников ГИБДД. Пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался, т.к. знал, что выпил корвалол. Принимая во внимание, что участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при его надлежащем извещении, не является обязательным, то мировой судья полагает рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 В судебном заседании 16.11.2023 года был допрошен свидетель - инспектор ОГИБДД ОМВД по г.о. Дубна <ФИО1> который пояснил, что 13.08.2023 года он нес службу. По рации поступило сообщение, что совершено ДТП. Приехав на место ДТП по адресу: <...> было установлено что произошло ДТП с участием 3-х автомашин. На месте находился ФИО4 и водитель другого транспортного средства. Водитель ФИО4 был доставлен в ОГИБДД для оформления материала по факту ДТП. От него исходил запах алкоголя и поскольку имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения он был отстранен от управления транспортным средством. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. От прохождения освидетельствования на месте ФИО4 отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения, которого ФИО4 отказался. После был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все процессуальные документы были составлены с применением видеозаписи. По ходатайству ФИО4 в судебное заседание в качестве свидетеля был вызван <ФИО2> По повторному вызову <ФИО2> в суд не явился, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствие данного свидетеля.

Судья, выслушав свидетеля <ФИО3>, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия водителя ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Виновность ФИО4 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 50 АР № 268965 от 13.08.2023 года, в котором указано, что 13.08.2023 года в 15 час. 40 мин. ФИО4 по адресу: <...> управлял автомашиной БМВ 325i государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и 13.08.2023г. в 16 час. 50 мин. по ул. Дружбы д.5/2 г. Дубна не выполнил законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, где в объяснении ФИО4 указал, что не согласен, что в момент ДТП за рулем был пьян, о чем поставил свою подпись; -актом освидетельствования на состояние опьянения от 13.08.2023 года, согласно которого у ФИО4 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 отказался его пройти. Освидетельствование не проводилось. Данный акт составлен с применением видеозаписи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2023 года, согласно которого ФИО4 управлявший автомашиной БМВ 325i государственный номер <НОМЕР>, был направлен сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе ФИО4 отказался, о чем внесена соответствующая запись. Данный протокол составлен с применением видеозаписи; - протоколом от 13.08.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, по которому ФИО4 был отстранен от управления автомашиной БМВ 325i государственный номер <НОМЕР>, поскольку управлял с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). От подписи в протоколе ФИО4 отказался, о чем внесена соответствующая запись. Данный протокол составлен с применением видеозаписи; - протоколом о задержании транспортного средства от 13.08.2023г., согласно которому автомашина БМВ 325i государственный номер <НОМЕР>, была передана для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Авангард» ФИО5; - видеозаписью административного правонарушения от 13.08.2023 года, на которой зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения водителем ФИО4 законного требования уполномоченного должностного лица- сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод ФИО4 о том, что в момент ДТП он не находился в состоянии опьянения, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетеля <ФИО3> и избран как позиция своей защиты, с целью избежания ответственности и не влечет прекращения производства по делу. Не доверять показаниям свидетеля <ФИО3> у суда оснований не имеется, поскольку он находится при исполнении своих служебных обязанностей, судом был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, какой-либо его заинтересованности в рассмотрении данного дела судом не усматривается. Процедура направления водителя ФИО4 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не имеется. Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, отраженные в них обстоятельства правонарушения на момент составления протокола ФИО4 не оспариваются. Существенных нарушений норм закона при составлении материалов дела, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного правонарушения, и в его действиях содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отказавшись от прохождения данного освидетельствования на состояние опьянения, тогда как пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с использование источника повышенной опасности и безопасностью дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, что он ранее не привлекался к административной ответственности и полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп., с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с ЛИШЕНИЕМ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ сроком на 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО4 положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой лишение права управления транспортным средством начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в течение 3 рабочих дней в органы ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна. При уклонении от сдачи данного удостоверения срок лишения права прерывается до момента сдачи либо изъятия данного удостоверения.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по г.о. Дубна) ИНН <***>; КПП 501001001, кор/счет 40102810845370000004, номер счета получателя 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 46718000, УИН 18810450230610002528.

Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд через мирового судью судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья: Егорова Л.Н.