Решение по административному делу

2026-02-17 02:07:28 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\38\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 02:07:28 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\38\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-659/2025-38

31 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - Мыскова А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО3,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ

ФИО3 20.08.2025 года в 17 часов 44 минут в районе дома 30 по пр. <АДРЕС> г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>, и совершил ДТП с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный <НОМЕР> после совершения ДТП в нарушение Правил дорожного движения ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого- он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснил, что, он, переставляя автомобиль, разблокировав руль, толкая автомобиль и одновременно руля, не заметил, как задел рядом стоящее транспортное средство, поэтому переставив автомобиль, ушел с места ДТП. Также пояснил, что им возмещен имущественный вред потерпевшей, в связи с чем просил прекратить производство по делу. Потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу, претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности не имеет, ущерб возмещен. Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Помимо признания вины, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от 31.10.2025 года, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; определением об отказе в возбуждении дела, копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3, копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, копией определения о продлении срока проведения проверки по материалу дела об административном правонарушении, определением о возбуждении дела, рапортом сотрудника ГИБДД; карточками учета ТС; распиской от <ФИО1>, согласно которой ей возмещен причинный ущерб на сумму 30 000 руб., претензий к ФИО3 не имеет, процессуальными правами потерпевшей <ФИО1>, согласно которым претензий к ФИО3 она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просит производство по делу прекратить; объяснением <ФИО2> от 29.08.2025, согласно которым в результате ДТП ее автомобилю были причинены повреждения, ущерб ей был возмещен; копией ПТС, копией договора купли-продажи автомобиля; процессуальными правами, согласно которым ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается; объяснениями ФИО3 от 04.09.2025, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Рассматривая ходатайство ФИО3 о прекращении производства по делу, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 0712.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. На основании вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, его малозначительность, мнение потерпевших о прекращении производства по делу, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения. Освободить ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края через судебный участок № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Мировой судья А.А. Мыскова