Дело <НОМЕР> УИД 75MS0068-01-2023-003687-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района ФИО1, с участием государственного обвинителя Ильина А.С., защитника, адвоката Цыденжаповой М.А., подсудимого ФИО8<ФИО>, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Цыбеновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образованием неполным средним, состоящего в фактическом гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. 60 лет Октября, 20 кв. 1, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть, за совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 23 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате, расположенной по адресу: с. <АДРЕС>, ул. 60 лет Октября, 20 кв. 1, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на почве ревности, действуя умышленно, без умысла на убийство, осознавая противоправность своих действий, держа в руке топор, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством словами: «Я тебя убью!» и нанес им удар в область лба последней. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ФИО2> кровоподтек области лба, который согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью. Затем сразу, <ФИО3> в целях осознания <ФИО2> реальности, высказанной им угрозы и желанием вызвать страх у последней за свою жизнь и здоровье, ударил топором по шкафу, тем самым привел потерпевшую в состояние страха за свою жизнь и здоровье. В создавшейся обстановке у <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления высказанной в её адрес <ФИО3> угрозы убийством, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивном состоянии, как мужчина физически сильнее её, а так же предпринял активные действия для реализации высказанной им угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшая <ФИО2> в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с ним, так как <ФИО3> извинился перед ней, претензий к нему она не имеет, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, восстановлением мебели и покупкой цветов, данное ходатайство заявлено ею добровольно, никто на нее давление не оказывал, примирение между ними состоялось. Подсудимый <ФИО3> также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и суду пояснила, что подсудимый не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, имеется заявление потерпевшей.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО6> возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с учетом способа совершения преступления, а именно, замахивания топором в сторону потерпевшей, нанесение удара обухом топора в область лба потерпевшей и по мебели, состояния алкогольного опьянения <ФИО3>, также того, что он потом догонял потерпевшую у соседей, куда явился в агрессивном состоянии, можно полагать, что он в дальнейшем может совершить подобное. Подсудимый <ФИО3> не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Заслушав стороны, суд считает, что ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает, что все условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются. <ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, вину по предъявленному обвинению в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред потерпевшей загладил, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям по ходатайству потерпевшей. Согласно требования с ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 74) подсудимый <ФИО3> ранее не судим; согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы; имеется заявление потерпевшей; причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений потерпевшей, восстановлением мебели и покупкой цветов. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: топор - уничтожить при вступлении постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Взыскать с <ФИО3> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 11 976 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <АДРЕС> Ц.Б.

Постановление не вступило в законную силу

«_11_» _декабря_2023г.

Подлинный документ хранится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края «_11_»_декабря_2023г. ____________________<ФИО7>