Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>, <АДРЕС> ул., 2«А» д., <АДРЕС> с., <АДРЕС> округ, <АДРЕС> обл., 456880

с участием заместителя прокурора <АДРЕС> округа <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающей, имеющей троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, паспорт РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 740-003, ИНН <НОМЕР>, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 17 КоАП РФ, ранее не привлекавшейся,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.17.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

В отношении <ФИО2> заместителем прокурора <АДРЕС> округа <АДРЕС> области <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении за то, что <ФИО2> <ДАТА4> в помещении ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области дала участковому уполномоченному полиции <ФИО3> заведомо ложные показания при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4>

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом в установленном ч.1 ст.25.15 КоАП РФ порядке посредством смс-сообщения на телефонный номер, указанный ею в расписке; об уважительности причины неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении разбирательства дела, на телефонные звонки из суда не отвечает. Дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2> по правилам ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заслушав мнение заместителя прокурора, просившего о наказании для <ФИО2> в виде штрафа, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА4> в период рабочего времени с 08-00 час. до 18-00 час. в помещении ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, свидетель <ФИО2> дала участковому уполномоченному полиции <ФИО3> заведомо ложные показания при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4> в той части, что <ФИО4> нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль.

Как следует из бланка письменного объяснения, <ФИО2> была предупреждена участковым уполномоченным полиции по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля. На основании объяснения <ФИО2> в отношении <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В дальнейшем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО4> у мирового судьи, <ФИО2> свое письменное объяснение от <ДАТА5> не поддержала, пояснила, что побоев ей <ФИО4> не наносил, физической боли от его действий она не испытывала, просто из-за ссоры с ним, сгоряча позвонила в полицию.

Постановлением мирового судьи от <ДАТА6> производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу: - постановлением от <ДАТА7> заместителя прокурора <АДРЕС> округа <ФИО1> о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым <ФИО6> была ознакомлена, и который подписала без замечаний, указав на признание вины. - письменным объяснением от <ДАТА5> <ФИО2>, в котором <ФИО2>, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ поясняла, что она и <ФИО4> сожительствуют. <ДАТА8> около 23-30 час. они оба находились дома, их дети спали. Она сидела на кухне, собирала мозаику. К ней подошел <ФИО4> и начал с ней разговаривать на повышенных тонах о деньгах. Возник скандал, в ходе которого <ФИО4> разозлился и нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль. Она хотела позвонить в полицию, но <ФИО4> выхватил у неё телефон и хотел его сломать. <ДАТА5> в утреннее время <ФИО4> ушел на работу, а около 16-50 час. он позвонил ей и угрожал ей физической расправой. Она испугалась. Около 20-00 час. <ФИО4> пришел с работы, постучал в дверь, но она ему не открыла. <ФИО4> стал стучать в дверь сильнее. В это время она позвонила в полицию.

- вступившим в законную силу постановлением от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении <НОМЕР> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Из постановления от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении <НОМЕР> следует, что при рассмотрении дела у мирового судьи <ФИО2> свое письменное объяснение от <ДАТА5> не поддержала, пояснила, что побоев ей <ФИО4> не наносил, физической боли от его действий она не испытывала, просто из-за ссоры с ним, сгоряча позвонила в полицию.

Давая объяснение <ДАТА9> заместителю прокурора <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, <ФИО2> поясняла, что она позвонила в полицию с сообщением о том, что <ФИО4> нанес ей побои специально, потому что хотела, чтобы сотрудники полиции забрали <ФИО4>, она была обижена на него. На самом деле он ей побоев не наносил. При рассмотрении дела в суде она пояснила, что сотрудникам полиции сказала неправду, оговорила <ФИО4> Она осознает, что таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, вину признает полностью, больше подобного совершать не будет.

Мировой судья признаёт вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия <ФИО2> имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по статье 17.9. КоАП РФ, как заведомо ложные показания свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с положениями ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч.1). Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (ч.2). Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч.5).

За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (ч.6). В силу ч.4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность <ФИО2>, её имущественное положение. Так, привлекается <ФИО2> к административной ответственности за правонарушение, посягающее на институт государственной власти, впервые, согласно объяснению <ФИО2> от <ДАТА9> она не работает. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей (п.п.1,10 ч.1, ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечислив сумму штрафа:: УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/счет <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <НОМЕР>, единый казначейский счёт 40102810645370000062 в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 02411601173019000140 ОКТМО 75606412, УИН 0354696874006330039920254.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО7>