Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Винокурова М.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> инспектором ДПС взвода <НОМЕР> ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 04 часа 30 минут на ул. <АДРЕС>, 34 г. <АДРЕС> <ФИО1> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе следующий вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом задачами лица, уполномоченного составлять протокол, являются: полнота исследования события правонарушения; соблюдение процедуры сбора и закрепления доказательств; качество и полнота составления протокола и оформления иных материалов. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от <ДАТА6> N 933н. Из п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. Из пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА3> <НОМЕР> в отношении <ФИО1> установить результат первого исследования выдыхаемого воздуха не представляется возможным, поскольку такой результат в указанном пункте акта не отражен. В случае отрицательного результата исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не должно было проводится. Таким образом, установить законность и обоснованность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении <ФИО1>, дать оценку акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> как доказательству по делу (надлежащему или ненадлежащему) при указанных обстоятельствах невозможно. Игнорирование вопросов соблюдения процедуры оформления и закрепления доказательств является недопустимым, не отвечает задачам административного законодательства и полностью противоречит указанным положениям закона. При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть принят к производству и подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения допущенных нарушений. Руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> протокол 59 БГ 202714 от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> со всеми приложенными к нему документами. Определение может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ М.С. Винокурова Копия верна. Мировой судья