Дело № 5-468/2/2023
УИД: 26МS0013-01-2023-003191-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 августа 2023 года город Буденновск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года. Полный текст изготовлен 23 августа 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 2 Буденновского района Ставропольского края Марусич А.И.,
при секретаре Ф…...,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Г……,
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката С…….. действующего на основании ордера № …….. от …….2023 года,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина:
Г………,
привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
…….2023 года в 16 часов 10 минут по адресу: <...> водитель Г……... управлял транспортным средством электросамокат «………» мощностью 350 W, находясь в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.
Действия Г…….... должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Г…….... вину в указанном правонарушении не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил. Указал, что транспортным средством - самокатом он не управлял и на нем не ехал, а просто его катил. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также пояснил, что данный самокат является самоделкой и собран из разных частей, принадлежит его сыну. На данном самокате он ездит путем отталкивания, поскольку самокат не работает.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат С…..., с вменяемым его доверителю правонарушением не согласился, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Г…….... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того пояснил, что его доверитель Г…….... транспортным средством – самокатом не управлял, а приводил его в движение путем катания - отталкивания. Также пояснил, что на видео записи отсутствует остановка транспортного средства. Данный самокат был приобретен моим доверителем в разборном виде и является самоделкой. Кроме того пояснил, что в материалах дела отсутствует техническая документация. Наклейки на самокате юридической силы не имеет. Материалами дела не установлена модель, мощность и его работоспособность.
Несмотря на непризнание вины Г……...., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании допрошенный по ходатайству защитника лица привлекаемого к административной ответственности Г……... – С……. в качестве свидетеля К……. которому разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснил, что он знаком с Г……...., так как у него имеется магазин, в который он заходит для приобретения товаров. Также пояснил, что ……..2023 года он ехал со своим знакомым на автомобиле из с. …….. и в районе ул. ………… в п. …….. района в промежуток времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут увидел, как Г……... катил свой самокат, споткнулся, упал и у него упали пакеты. Он остановился рядом с Г…….... спросил у него нужна ли какая-нибудь помощь, Г…….... ответил, что нет. После этого Г…….... покатил свой самокат дальше. Больше пояснить нечего.
В судебном заседании допрошенный по ходатайству защитника лица привлекаемого к административной ответственности Г…….... – С………. в качестве свидетеля А…….. которому разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснил, что он знаком с Г……...., так как у него имеется магазин. Также пояснил, что 16.07.2023 года он ехал на автомобиле из с. ………… и в районе ул. …………. в п. …….. ……… района в промежуток времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут увидел, как Г…….... катил свой самокат, споткнулся и упал. Он остановился рядом с Г……... спросил у него нужна ли какая-нибудь помощь, Г…….... ответил, что нет. И в это время подъехали к Г…….... сотрудники ДПС, а он поехал дальше. Больше пояснить нечего.
В судебном заседании допрошенный по ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности в качестве свидетеля должностное лицо инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» П…….., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснил обстоятельства дела которому стали известны в силу его служебных обязанностей, суду показал, что …… 2023 года он находился на маршруте патрулирования со своим напарником Г…….. Двигаясь по маршруту патрулирования по федеральной трассе в районе ул. ………… в п. ………. района на встречу двигался Г……..., который управлял неустойчиво самокатом, ехал из стороны в сторону. После этого они развернулись на патрульном автомобиле и поехали следом за Г……...., который управлял электросамакатом, что подтверждается видеозаписью. После сигнала через сигнальное устройство (сирена) Г……... был остановлен и в этот момент упал с электросамаката. Повреждения электросамаката, а также лица, привлекаемого к административной ответственности им, не устанавливалось. С момента как Г…….... проехал на встречу патрульного автомобиля и до момента его остановки примерно прошло менее минуты. Кроме того пояснил, что на момент остановки рядом никого не было ни машин, ни людей. После этого Г……... был приглашен в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, которые были составлены непосредственно инспектором П……... После этого в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Г……... был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» заводской номер 005989 и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты прибор показал 0,820 мг/л, с которым Г……... согласился. Транспортное средство электросамакат было передано Р…….., что подтверждается видео записью на CD-диске. В патрульном автомобиле установлен трехканальный видеорегистратор. Кроме того, пояснил, что при составлении протокола об административной ответственности им была указана модель электросамаката «…………» и указана мощность 350 W. Модель электросамаката указана на самом электросамокате на его частях, а информация о технических характеристиках и его мощности данного электросамаката при составлении протокола была взята на официальном сайте производителя «………» данного электросамаката. Также подтвердил, что электросамокат был в исправном состоянии, поскольку Г…….... на нем ехал. В материалах дела имеется руководство пользователя «………» (л.д. 6), данный документ был распечатан с официального сайта производителя «…….», который подтверждает, что данный самокат является электрическим. Кроме того пояснил, что в чеке принтерной ленты Алкотектора Юпитер (л.д. 4) был в графе «Гос номер машины» указан Самокат, поскольку данный электросамакат не имел государственного номера. Параметры прибора Алкотектор Юпитер не дают в данную графу написать больше символов.
В судебном заседании допрошенный по ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности в качестве свидетеля должностное лицо старший инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» Г…….., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ обстоятельства дела которому стали известны в силу его служебных обязанностей, суду показал, что 16 июля 2023 года он находился на маршруте патрулирования со своим напарником П……... Двигаясь по маршруту патрулирования по федеральной трассе в районе ул. …….. в п. …….. района на встречу двигался Г……., который управлял средством индивидуальной мобильности (электросамокат). После этого они развернулись на патрульном автомобиле и поехали следом за Г……...., который управлял электросамакатом, что подтверждается видеозаписью, сделанной с трехканального видео регистратора из патрульного автомобиля. Г…….... был остановлен и в этот момент упал с электросамаката. Г……... вел себя агрессивно, не хотел присаживаться в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов. С момента как Г……... проехал на встречу патрульного автомобиля и до момента его остановки примерно прошло менее минуты. Кроме того пояснил, что на момент остановки рядом в радиусе 500 метров никого не было ни машин, ни людей. Также пояснил, что его напарник П……... составлял в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Г…….... процессуальные документы, а именно, протокол об отстранении от управления транспортным средством, проводил процедуру освидетельствования на месте. Кроме того пояснил, что он фотографировал электросамокат на свой мобильный телефон. На электросамокате на его частях на ручках, на руле и на нижней части, где стоит водитель была указана его марка и модель, а именно «……….».
Выслушав Г……...., защитника С…….., свидетелей - инспекторов ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОМВД России «Буденновский» П……. и Г……...., свидетелей А……. и К…….., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении от ……..2023 г. 26 ВК № …… следует, что ……. 2023 в 16 часов 10 минут по адресу: <...> водитель Г…….... управлял транспортным средством электросамокат «…….» мощностью 350 W, находясь в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1);
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении и другими доказательствами.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № …….. от ……. 2023 года, Г…….... был отстранен от управления транспортным средством самокат «……..» при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 2).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № ……… от ……. 2023 года и принтерной ленте следует, что Г……... прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер 005989 (дата последней поверки – 08.11.2022 г.), показания прибора составили 0,820 мг/л. с которыми он согласился и в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» поставил свою подпись и написал «Согласен» (л.д. 3-4);
Согласно справки инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району следует, что согласно Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М Г…….... к административной ответственности по ст. ст. 12.8., 12.26 КоАП РФ не привлекался (л.д. 12);
На видеозаписи, содержащейся на CD-носителе зафиксирован порядок направления Г…….... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и событие административного правонарушения (л.д. 5). Данная видеозапись была просмотрена в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Г…….... и его защитника С……. в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании были обозрены и просмотрены видеозапись содержащаяся на CD-носителе на котором зафиксирован факт управления Г…….... транспортным средством электросамокат «………», а также фотоматериалы, на которых изображен электросамокат с указанием его модели «……….». Данная видео запись и фотоматериалы были представлены ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» по запросу суда и приобщены к материалам дела.
В протоколах и акте указано на применение видеофиксации.
Согласно руководству пользования электросамокат «……..» имеет определенные параметры и является электрическим (л.д. 6).
Также в соответствии с техническими характеристиками электросамокат «………» имеет мощность 350 W. Данная информация имеется в открытых источниках и на официальном сайте kugoo-russia ru. Скриншот с сайта был предоставлен для обозрения сторонам и приобщен к материалам дела с учетом мнения сторон участвующих в деле.
Указанные доказательства мировой судья признает допустимыми и достаточными для установления наличия события административного правонарушения.
Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять имеющимся доказательствам по делу, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Г……... не усматривается.
В судебном заседании в своих объяснениях Г…….... утверждал о том, что ……..2023 года он электросамакатом не управлял, а просто его катил.
Однако, такие объяснения, по мнению суда, противоречат показаниям данных свидетелями инспекторами ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОМВД России «Буденновский» П…….. и Г……..., а также видеозаписи управления транспортным средством с целью избежания административной ответственности Г……..., поскольку опровергаются материалами дела. Допрошенные в судебном заседании свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Оценивая показания свидетелей А……... и К……., суд полагает, что они не могут быть приняты в основу при принятии решения по делу и относится к ним критически, поскольку они опровергаются материалами дела, а также видеозаписью управления транспортным средством.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника С……. о том, что данным самокатом он не управлял, а катил его по обочине, а также что данный самокат не работает, был приобретен в разобранном виде и является самоделкой, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и видеозаписями приобщенными к материалам дела по запросу суда. Кроме того, в условиях состязательности судебного процесса стороной зашиты и лицом привлекаемым к административной ответственности не представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие факт того, что данный самокат является самодельным и приобретен по частям.
Доводы защитника С…... о том, что в материалах дела отсутствует техническая документация, а также не определена марка, модель, мощность и работоспособность данного самоката, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела, а именно на (л.д. 6) имеется руководство пользователя, где указано, что самокат ……… является портативным электрическим самокатом. Также из приобщенных к материалам дела фотоматериалов, которые обозрены в судебном заседании, усматривается, что данный самокат «…….» имеет модель «……». Кроме того, в судебном заседании был передан на обозрение сторонам по делу и приобщен к материалам дела скриншот с сайта kugoo-russia ru. из которого следует, что в соответствии с техническими характеристиками электросамокат «………» имеет мощность 350 W.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Из имеющихся в деле материалов, в том числе, сведений, имеющихся в свободном доступе размещенных в сети «Интернет», электросамокат «……..», которым управлял, следует, что указанное средство передвижения имеет номинальную мощность электродвигателя 350 W и максимальную скорость до 30 км/ч.
Таким образом, транспортное средство, которым управлял Г…….... при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В нарушение указанных норм Г…….... управлял транспортным средством – электросамакатом «………» в состоянии алкогольного опьянения.
Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В действиях Г…….... не усматривается уголовно наказуемого деяния.
Все необходимые доказательства в подтверждение вины Г……... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предоставлены, в связи с чем, суд может считать бесспорно установленным тот факт, что ……. 2023 года в 16 часов 10 минуты на по адресу: п. ……., водитель Г…….... управлял транспортным средством электросамокат «……..» мощностью 350 W, находясь в состоянии алкогольного опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно списку нарушений совершенных Г……...., согласно которому он привлекался к административной ответственности в течение года за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 11).
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судом установлено наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает факт неоднократного привлечения Г……... к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая тот факт, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения способно привести к вредным последствиям и представляет опасность жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении и транспортных средств, учитывая степень опьянения, мировой судья полагает возможным назначить Г…….... наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, применяя минимальный срок наказания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Г……..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты банка - получатель платежа – УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Буденновскому району по) ИНН <***>, КПП 262401001, р/с № <***>, в Отделение Ставрополь банка России/УФК СК г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 07512000, УИН 18810426231500005897.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ). Ходатайство о предоставлении рассрочки подается судье, вынесшему постановление, до истечения 60-дневного срока для добровольной уплаты штрафа.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Г……... что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району в соответствии со ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.И. Марусич