Дело № 5-787-23/77 УИД 23MS0077-01-2023-003979-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (судебный участок № 77 г. Новороссийска, <...>)

г. Новороссийск 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края Нетишинская Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 77 г.Новороссийска, рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, административный материал в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, со слов не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 03.09.2023 в 22 час. 00 мин., находясь по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, <...>, будучи водителем принадлежащего ФИО4 транспортного средства марки «ВАЗ 21074», г/н <НОМЕР>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 03.09.2023 г. был остановлен инспектором ДПС <ФИО1>, который взял его права, для того чтобы проверить, есть ли у ФИО2 неоплаченные штрафы. Через пять минут инспектор подошел к нему и сказал заглушить машину, ждать. Через минут десять ФИО2 подошел к сотруднику, который предложил ему проехать на медицинское освидетельствование, на что ФИО2 согласился, но сотрудники никуда его не повезли. ФИО2 в разговоре задал вопрос: «На чем поедим?», на что сотрудники ответили, что на их автомобиле, дали ему указание перепарковать машину и закрыть ее. Далее сотрудники продолжили вести с ним разговор, но никуда не повезли. Это длилось почти два часа. Затем инспектор достал чемоданчик с алкотектером, спросил ФИО2 будет ли он дуть в трубку, на что ФИО2 дал утвердительный ответ. Однако, сотрудники продолжили вести разговор, <ФИО1> в это время что-то писал. Несколько раз сотрудники подходили к нему, задавали какие-то вопросы, снимали его на телефон. Также ФИО2 утверждал, что в материалах дела неполная видеозапись, поскольку он согласился пройти медицинское освидетельствование, но его не повезли. На приобщенном к материалам дела видео он не отвечал, поскольку инспектор светил ему в лицо фонариком и у него возникли сомнения, поскольку он первый раз столкнулся с таким отношением сотрудников ДПС. Просил предоставить видео с нагрудных камер инспекторов, поскольку на нем зафиксирован факт того, что ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску <ФИО3>, пояснил, что при несении дежурства 03.09.2023 на ул.Промышленной с.Абрау-Дюрсо г.Новороссийска, ранее ему не знакомый водитель ФИО2 был остановлен инспектором ДПС <ФИО1> Проверив его по базе данных и в ходе разговора с ним, было видно, что ФИО2 нервничает, его поведение не соответствовало обстановке. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, все это производилось под запись сотового телефона. В ходе видеозаписи ФИО2 начал говорить, что он не является ФИО2, и что водительское удостоверение ему не принадлежит. <ФИО3> предположил, что такими своими действиями ФИО2 пытался уйти от ответственности. Ему неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, на что он отвечал отказом, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. На данной видеозаписи видно, что ФИО2 отходит в сторону, на вопрос не отвечает, бездействует, тянет время. Пояснил, что это заняло продолжительное время, поскольку эвакуатор направлялся к ним из города Новороссийка.

Как показал в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску <ФИО1>, при несении дежурства в с.Абрау-Дюрсо г.Новороссийка, им был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО2 <ФИО1> также подтвердил, что водитель нервничал. На вопрос пройти медицинское освидетельствование на месте и проехать в наркологию ФИО2 отказывался, вел себя неадекватно, ходил вокруг машины и утверждал, что он пешеход, и почему его остановили и задерживают, представлялся другим человеком, и что это не его водительское удостоверение. Сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование, поскольку возникли подозрения, что он находится под каким-то препаратом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 писать отказался. Под видеозапись ему было предложено, если он согласен, подписать протокол и проследовать в патрульный автомобиль для направления на медицинское освидетельствование. В автомобиль он так и не сел, бегал вокруг машины. Также <ФИО1> пояснил, что предоставить видео с нагрудных камер не представляется возможным, поскольку по приказу эти записи хранятся месяц, а правонарушение имело место 03.09.2023 г. Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства. При этом, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Обязательным условием правильной квалификации действия (бездействия) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу. Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу следующие письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 03.09.2023 № 23АП 682023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.09.2023 № 23ММ 009464, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.09.2023 № 23БГ 290483, протокол о задержании транспортного средства от 03.09.2023 № 23БЮ 606187, рапорт сотрудника ДПС, видеозапись, поскольку они отвечают нормам КоАП РФ, находятся в достаточном соответствии друг с другом, отражают обстоятельства произошедшего 03.09.2023 г. административного правонарушения, изложенные в описательной части настоящего постановления, сомневаться в достоверности этих документов у суда оснований не имеется. Суд признает достоверными показания допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску <ФИО1>, <ФИО3>, относительно фактических обстоятельств события административного правонарушения, поскольку данные им показания подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу. У суда не имеется поводов сомневаться в достоверности показаний указанных должностных лиц и по тем основаниям, что ФИО2 ранее с ними не знаком, об обратном суду он не сообщил, причин для его оговора у сотрудников не имеется, перед допросом в судебном заседании они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд относится критически к показаниям лица, в отношении которого ведется административное производство, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела и опровергаются как показаниями допрошенных инспекторов ДПС, так и письменными материалами дела, признанными судом доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме того, ФИО2 действия сотрудников ГИБДД в уполномоченные органы не обжаловал. В связи с этим суд приходит к выводу, что данная версия выдвинута им с целью избежания административной ответственности.

Факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования подтверждается, помимо прочего, имеющейся в материалах дела видеозаписью, представленной на обозрение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 являлось законными и обоснованными, поскольку имелись признаки его опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Таким образом, в бездействии ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2 а также исключающих производство по делу, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность. С учетом данных о личности и обстоятельств дела, учитывая, что управление водителем, обладающим признаками опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, ФИО2 следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Данное наказание соответствует соразмерности совершённого административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1-4.3, 23.1, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Новороссийску), КПП 231501001, ИНН <***>, ОКТМО 03720000, р/с <***> в Южном ГУ Банка России г. Краснодар/УФК по Краснодарскому краю, к/с 40102810945370000010, БИК 010349101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423230120009650. Квитанция об оплате предоставляется на судебный участок. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо 50 часов обязательных работ. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 77 г. Новороссийска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: /подпись/ Е.В.Нетишинская

Копия верна: Мировой судья судебного

участка № 78 г. Новороссийска Е.В.Нетишинская

Постановление вступило в законную силу «____» __________2023 года.