Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2023 УИД 18MS0026-01-2023-004964-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Горлова С.Ю., при секретаре Кокшаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Брызгалова В.Д.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении двух преступлений - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 21:15 час. по 21:55 час., <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своей знакомой <ФИО1>, в ходе которого, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошел к <ФИО1> на непосредственно близкое расстояние, взял в руку кухонный нож и, направляя острие указанного ножа в сторону последней, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. Во время совершения вышеуказанных действий <ФИО2> вел себя грубо и агрессивно, <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Кроме того, <ДАТА5> в период времени с 20:00 час. до 20:26 час., <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своей знакомой <ФИО1>, в ходе которого действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошел к <ФИО1> на непосредственно близкое расстояние, обхватил своей рукой шею <ФИО1> и с силой стал сдавливать, перекрывая тем самым доступ кислорода в организм. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО2> взял в руку кухонный нож и, направляя острие указанного ножа в сторону последней, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. Во время совершения вышеуказанных действий <ФИО2> вел себя грубо и агрессивно, <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес извинения, претензий относительно случившихся конфликтов потерпевшая к подсудимому не имеет. По обоим эпизодам вменяемых противоправных действий привлекать <ФИО2> к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили суд производство по делу прекратить за примирением сторон, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, ссылаясь на то, что подсудимый не судим, признал вину, возместил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании <ФИО2> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим. Между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный вред заглажен путем принесения извинений потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает по обоим эпизодам преступлений. Факт примирения с подсудимым подтвержден потерпевшей непосредственно в судебном заседании. Какого-либо воздействия со стороны подсудимого на волеизъявление потерпевшей не установлено. На основании изложенного, учитывая законные интересы, как подсудимого, так и потерпевшей, суд полагает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Согласно справки к обвинительному акту и копии постановления дознавателя от <ДАТА6> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии расследования уголовного дела составили 6 174,35 рублей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных, а также с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Суд не усматривает оснований для освобождения <ФИО2> от взыскания с него процессуальных издержек или уменьшения их размера, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, инвалидности не имеет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, является трудоспособным, может получать доход от трудовой деятельности, сумма издержек не является значительной.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в судебных заседаниях, судом разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по каждому эпизоду. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО2>, отменить. Вещественное доказательство - кухонный нож, выполненный из металла серого цвета и кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета, снабженный биркой с пояснительным текстом и подписью дознавателя, хранящиеся в камере хранения отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> Республики, - уничтожить. Взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии расследования уголовного дела, в размере 6 174,35 рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики через мирового судью.

Мировой судья Горлова С.Ю.