УИН: 77MS0378-01-2026-000063-10

Дело № 05-0049/378/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2026 года

Мотивированное постановление изготовлено 29 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы Батхиева З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «Центр ортопедии и травматологии», расположенного по адресу: «данные изъяты», сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр ортопедии и травматологии» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Так, 02 ноября 2025 года в 00 час. 01 мин. АО «Центр ортопедии и травматологии», не исполнило в установленный срок до 01 ноября 2025 года предписание N 52 от 29.07.2025 года об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Правонарушение совершено АО «Центр ортопедии и травматологии» при следующих обстоятельствах: 02 ноября 2025 года в 00 час. 01 мин. АО «Центр ортопедии и травматологии», расположенное по адресу, не выполнило в срок до 01 ноября 2025 года предписание N 52, выданное должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29 июля 2025 года, тем самым совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель АО «Центр ортопедии и травматологии» ФИО1 явился, представил письменный отзыв, кроме того пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, полагает, что имеются основания для прекращения дела, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Пояснил, что до вынесения предписания, 04.07.2025 подало обращение в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0001076:25, в котором просило установить для земельного участка основной вид разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства: 4.7 Гостиничное обслуживание, в целях устранения расхождения в виде разрешенного использования Земельного участка и возведенного на нем объекта недвижимости. Отмечая тот факт, что предписание АО «ЦОТ» было вынесено спустя месяц после добровольного обращения в Москомархитектуры. Между тем, решением Москомархитектуры от 28.07.2025 № 7662) отклонило предложение АО «ЦОТ» о внесение изменений в ПЗЗ земельного участка, поскольку земельный участок бы меньше площади застройки. После чего, АО «ЦОТ» незамедлительно приступило к исправлению недостатков указанных в решении Москомархитектуры, без исправления которых было невозможно исполнить предписание, а именно был сформирован земельный участок, расположенный под зданием. В настоящее время АО «ЦОТ» предпринимает активные условия по оформлению сформированного земельного участка под Зданием на праве аренды. Также пояснил, что после получения предписания АО «ЦОТ» не бездействовало, а наоборот обществом были предприняты меры по устранению выявленного правонарушения. Кроме того, нарушение связано с формальным несоответствием ВРИ, процесс ВРИ земельного участка был начат в начале июля, что было существенно раньше, чем выдано предписание. Данный факт свидетельствует о том, что у АО «ЦОТ» не было умысла на нарушение ПЗЗ. Пояснил, что при данных обстоятельствах, привлечение АО «ЦОТ» к административной ответственности противоречит принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем просил прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, если суд сочтет приведенные обстоятельства недостаточными для признания вменяемого АО «ЦОТ» правонарушения малозначительным, то применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа менее минимального размере, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ до 50 000 руб.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, нахожу вину К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью доказанной.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2025 года АО «ЦОТ» на земельный участок № 77:01:0001076:25, расположенного по адресу: <...>, выдано предписание N 52 об устранении нарушений земельного законодательства, а именно в срок до 01 ноября 2025 года необходимо осуществить мероприятия по установлению основного вида разрешенного использования земельного участка.

25 ноября 2025 года при проведении осмотра земельного участка с кадастровым № 77:01:0001076:25, расположенного по адресу: <...>, установлено, что предписание N 52 об устранении нарушений земельного законодательства АО «ЦОТ» не исполнено.

Вина АО «ЦОТ» в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 156 от 16.12.2025;

- актом по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) № 1697 от 26.11.2025;

- договором аренды объектов недвижимого имущества № 1ДА от 06.12.2018;

- актом выездного обследования № 1697 от 25.11.2025;

- протоколом осмотра территории от 25.11.2025;

- заданием на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия от 05.11.2025;

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 52 от 29 июля 2025 г.;

- выпиской из ЕГРН;

- иными материалами дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Доводы представителя АО «ЦОТ» о том, что АО «ЦОТ» необходимо освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного деяния, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи малозначительностью совершенного АО «ЦОТ» правонарушения суд не находит.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. мировой судья не находит.

Вопреки доводам представителя АО «ЦОТ» об отсутствии умысла в совершении административного правонарушения, а также о несоразмерности наказания за совершенное административное правонарушение, противоречащее принципу справедливости, суд не находит оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку принятие решения о снижении минимального размера административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи для юридических лиц допускается в исключительных случаях и только в судебном порядке, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Мировой судья учитывает, что стороной привлекаемого лица не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Данных о том, что предписание в установленном законом порядке оспаривалось, либо признано недействительным в судебном порядке, либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), либо судом материалы дела не содержат. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания заявлено не было.

Достоверность письменных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства правонарушения, составлены без нарушения действующего законодательства.

Вышеизложенные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, расцениваются судом, как выбранная линия защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность АО «Центр ортопедии и травматологии», и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Центр ортопедии и травматологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000493782600994, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0049/378/2026, постановление от 27.01.2026 по Ст. 19.5, Ч.25 КоАП РФ в отношении АО "ЦЕНТР ОРТОПЕДИИ И ТРАВМАТОЛОГИИ". Судебный участок № 378 тел.: <***>.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы.

Мировой судья З.Р. Батхиева