Результаты поиска

Решение по уголовному делу

К делу № 1-14/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 144/1, корп. 7, пом. 1Б) <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника-адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 167, кв. 7, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 74, кв. 16, женатого, на иждивении трое малолетних детей, военнообязанного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, работающего в ООО «Макс», ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находится уголовное дело в отношении <ФИО4>, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в совершении умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Так, <ФИО4> обвиняется в том, что, <ДАТА3> около 21 час. 30 мин., находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, находясь в непосредственной близости от последнего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес <ФИО3> не менее 3 ударов ногами и руками по лицу, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде переломов передней с распространением на верхнюю и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи (с наличием пузырьков воздуха в мягких тканях подглазничной области и пролабированием ретробульбарной клетчатки в полость правой верхнечелюстной пазухи, с утолщением слизистой в проекции переломов), кровоподтека нижнего века правого глаза с распространением на подглазничную область, ссадины правой подглазнично-щечно-скуловой области (участки депигментации), сотрясение головного мозга, которые согласно заключению комиссии эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, могли быть получены от однократного удара-травматического воздействия в область проекций правой гайморовой пазухи тупого твердого предмета какими могли являться части тела невооруженного человека, например обутая в обувь стопа, что возможно <ДАТА5>, которые в совокупности влекут за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также кровоподтеки нижнего века левого глаза и левой подглазничной области, ската носа, которые были получены от двукратного ударно-травматического воздействия тупых предметов с мягкоэластическими контактными поверхностями соударения какими могли являться части тела невооруженного человека, например, сомкнутые в кулак кисти рук человека и др., возможно в срок <ДАТА5>, которые не влекут за собой вреда здоровью.

В судебно заседании защитником-адвокатом <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4> в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В обоснование ходатайства, защитник-адвокат <ФИО5> указал, что после инкриминируемых <ФИО4> событий прошло уже более двух лет. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемой статье составляет 2 года.

Подсудимому <ФИО4> понятны последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Он также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, не возражает против прекращения по нереабилитирующему основанию, ему понятны последствия вынесения такого решения. В обоснование своего ходатайства подсудимый <ФИО4> указал, что после инкриминируемых ему событий прошло уже более двух лет. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемой статье составляет 2 года.

Государственный обвинитель <ФИО7> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший <ФИО3> против прекращения за сроками давности уголовного преследования возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<ФИО4>, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года после совершения преступления. Согласно обвинительному акту, преступление совершено <ДАТА3>, следовательно, с момента совершения преступления прошло 2 года. Уголовное дело в отношении <ФИО4> было возбуждено <ДАТА6> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В качестве подозреваемого <ФИО4> был допрошен <ДАТА7> Согласно материалам уголовного дела, на протяжении всего времени дознания <ФИО4> в розыск не объявлялся. От явки в орган дознания <ФИО4> не уклонялся. Процессуальная мера принуждения-обязательство о явке избрана <ДАТА8>, сведений о нарушении меры процессуального принуждения <ФИО4> не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае, если истекли сроки давности уголовного преследования, при этом прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, если истекли сроки давности уголовного преследования и подсудимый против этого не возражает.

Необходимым условием для прекращения уголовного дела на основании истечения срока давности уголовного преследования является согласие на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Суд учитывает мнение потерпевшего, возражавшего против прекращения уголовного дела, однако данное обстоятельство не является препятствием для прекращения уголовного дела в виду истечения срока давности уголовного преследования при наличии соответствующих условий для этого. Вместе с тем, ч. 2 ст. 27 УПК РФ не предусматривает в качестве обязательного условия прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности согласия потерпевшего. При этом потерпевшему действующим законодательством гарантировано защита его прав, поскольку он не лишен на компенсацию причиненного ему преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Освобождение подсудимого от уголовной ответственности по данному основанию не обуславливает вывода об отсутствии в деянии состава преступления, в связи с чем прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования не влечет за собой его реабилитацию. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента совершения инкриминируемого <ФИО4> преступления, истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, суд считает необходимым ходатайство <ФИО4> и его защитника-адвоката <ФИО5> удовлетворить, освободить подсудимого <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело 1-14/2025 и уголовное преследование по уголовному делу в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру процессуального принуждения в виде - обязательство о явке в отношении <ФИО4> - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - оптический диск DVD-R с видеофайлом от <ДАТА5> - хранить при уголовном деле на протяжении всего его срока хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>