Дело № 5-230/2023

УИД 50MS0232-01-2023-001277-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 октября 2023 года г. Пересвет МО

Мировой судья судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Аксенова О.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ф.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2023 г. в 01 час. 55 мин. ФИО1 Ф.1 на 15 км.+150 м. а/д «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец» Сергиево-Посадского городского округа Московской области передал управление транспортным средством - «Ниссан Тиида», гос.рег.знак <НОМЕР>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения - <ФИО2>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол 50 АР № 168523).

ФИО1 Ф.1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.90). Учитывая, что от ФИО1 Ф.1 не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее явившись в судебное заседание, ФИО1 Ф.1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 04.12.2022 г. он продал автомашину «Ниссан», гос.рег.знак <НОМЕР>, своему другу <ФИО2> Снять транспортное средство с учета он не мог, так как оно на учете в Российской Федерации не состоит, зарегистрировано в Р.Армения, для снятия с учета необходимо было ехать туда, что он не смог сделать по объективным причинам. Между ним и <ФИО2> был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме и <ФИО2> стал пользоваться автомашиной. 11.02.2023 г. <ФИО3> со своей семьей на данной автомашине приехал к нему (ФИО1 Ф.1) в гости в пекарню пос.Реммаш Сергиево-Посадского городского округа. Они собирались выпить, ключи от автомашины <ФИО2> передал ему (ФИО1 Ф.1). Один из детей <ФИО2> попросил у него (ФИО1 Ф.1) ключи от машины, чтобы погреться. Он (ФИО1 Ф.1) жарил шашлык, не выпивал, а <ФИО2> употреблял спиртные напитки. Затем одному из детей стало плохо, началась паника, ребенок кричал. Он (ФИО1 Ф.1) запер дверь пекарни и хотел сесть за руль, чтобы отвезти ребенка в больницу, но <ФИО2> сам сел за руль, несмотря на то, что употреблял алкоголь, он (ФИО1 Ф.1) сел на заднее сидение машины. На выезде из пос.Реммаш они были остановлены сотрудниками ДПС, которые оказали им содействие в доставке семьи <ФИО2> домой. Сам <ФИО2> по предложению сотрудников ДПС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование. Поскольку машина была припаркована в неудобном месте, он (ФИО1 Ф.1) обратился к сотрудникам ДПС с просьбой разрешить ему переставить машину. О том, что машина им продана, он сотрудникам ДПС не говорил, так как боялся, что ему не разрешат ее переставить, сказал, что машина принадлежит ему, дал об письменные объяснения. После это в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Полагал, что причиной оформления протокола могла быть неприязнь сотрудников ДПС к ним. Конфликтов между ним и сотрудниками ДПС при оформлении административного материала не возникало. Заслушав ФИО1 Ф.1, свидетелей <ФИО4>, <ФИО2>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с абз. 3 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Как следует из протокола об административном правонарушении, 12.02.2023 г. в 01 час. 55 мин. ФИО1 Ф.1 на 15 км.+150 м. а/д «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец» Сергиево-Посадского городского округа Московской области передал управление транспортным средством - «Ниссан Тиида», гос.рег.знак <НОМЕР>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения - <ФИО2> Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются показаниями свидетелей -инспекторов ДПС <ФИО4>, <ФИО5> Как следует из показаний свидетеля <ФИО4> в судебном заседании, 12.02.2023 года в районе 01 час. 00 мин. он нес службу на маршруте патрулирования № 6 а/д «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец», на въезде в пос.Реммаш совместно со ст.ИДПС <ФИО5> К ним с проверкой подъехал командир взвода <ФИО6> Они видели, что в метрах 30-50 от них, у магазина, стояла машина «Ниссан» с армянскими номерами. Потом к данной машине подошло много народу - взрослых и детей, они сели в машину и поехали в их сторону, еле вписавшись в поворот. Автомашина была остановлена, за рулем находился <ФИО2>, рядом с ним сидел гражданин ФИО1 Ф.1 Сзади сидела женщина и двое или трое детей. Один ребенок сильно плакал. У водителя <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом <ФИО2> не согласился. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> повезли в наркологию, а его супругу с детьми командир взвода отвез домой. У <ФИО2> в наркологии было установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно представленным документам собственником автомашины, которой управлял <ФИО2>, являлся ФИО1 Ф.1, который находился в машине рядом с водителем. В момент оформления административного материала ФИО1 Ф.1 представил документы, согласно которым собственником транспортного средства являлся он. ФИО1 Ф.1 не говорил о том, что автомашину продал, не предъявлял договор купли-продажи транспортного средства. Он сказал, что <ФИО2> сел за руль, потому что хотел отогнать машину. Тот факт, что водитель <ФИО2> употреблял алкоголь, ФИО1 Ф.1 не отрицал. В отношении ФИО1 Ф.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Письменное объяснение свидетеля <ФИО5> аналогично показаниям свидетеля <ФИО4> (л.д.64). Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими представленными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 Ф.1 со стороны свидетелей судом не установлено, что позволяет расценить их показания как достоверные.

Виновность ФИО1 Ф.1 в совершении правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 12.02.2023 г.; - копией свидетельства об учете транспортного средства; - копией административного материала в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; - копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 12.09.2023 г., которым <ФИО2> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, так как они получены и собраны в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 Ф.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. К утверждению ФИО1 Ф.1 о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении автомашина была им продана, суд во внимание не принимает, расценивает как защитную версию, выдвинутую с целью избежания наказания за содеянное. Данное утверждение опровергается исследованными доказательствами по делу, оценка которым дана судом выше. Представленный ФИО1 Ф.1 в судебном заседании договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ним и <ФИО2> 04.12.2022 г., не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 Ф.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку. согласно регистрационным документам владельцем транспортного средства на момент остановки его остановки сотрудниками ДПС являлся ФИО1 Ф.1, с учета автомобиль снят не был, о наличии договора купли-продажи ФИО1 Ф.1 не заявлял, что не опровергалось им в судебном заседании. В связи с этим суд критически относится к аналогичным показаниям свидетеля <ФИО2>

Судом учитывается также, что при оформлении административного материала ФИО1 Ф.1 какие-либо замечания в протокол не внес, хотя не был лишен права сделать это, доводы о несогласии с нарушением выдвинул лишь при рассмотрении дела в суде.

Доводы ФИО1 Ф.1 о том, что право управления транспортным средством он <ФИО2> не передавал, несостоятельны, поскольку в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ФИО1 Ф.1 находился в автомашине вместе с <ФИО2> Кроме того, как следует из показаний свидетеля <ФИО2> в судебном заседании, он с семьей находился в гостях у ФИО1 Ф.1, его ребенку стало плохо, они все подошли к машине, и он (<ФИО2>), находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, а ФИО1 Ф.1 передал ему ключи. Показания свидетеля <ФИО2> в данной части сомнений у суда не вызывают. В связи с этим, суд пришел к выводу, что ФИО1 Ф.1, будучи собственником транспортного средства «Ниссан Тиида», гос.рег.знак <НОМЕР>, передал <ФИО2>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, право управления вышеуказанным транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2023 г.

Версия ФИО1 Ф.1 о неприязни к нему со стороны сотрудников ДПС ничем не подтверждена, в связи с чем судом во внимание не принимается. Ссылки ФИО1 Ф.1 о том, что он в момент остановки автомашины сотрудниками ДПС находился на заднем сидении автомашины, а не на переднем, правового значения по делу не имеют. При назначении ФИО1 Ф.1 наказания ни смягчающих, ни отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ф.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Указанный штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46758000, ОКТМО 46758000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236030001386. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в 232 судебный участок. Разъяснить ФИО1 Ф.1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в 3 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в тот же орган. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления по вступлении в законную силу направить в 3 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения через мирового судью судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Мировой судья О.Ю.Аксенова