Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023

УИД 33MS0065-01-2023-002154-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

4 октября 2023 года г.Радужный Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области Добродеева Е.В.,

при секретаре Клеткиной И.Ю., с участием государственных обвинителей -Белякова И.Е., Гизматулина Р.А.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Буга В.Ф. потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 17 июня 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО4, <ДАТА7> г.р., в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <АДРЕС>, совместно с <ФИО1>, где на почве неприязненных отношений к последней, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание <ФИО1> решил совершить в отношении нее угрозы убийством. Реализуя задуманное, 17 июня 2023 года около 20 часов 00 минут, ФИО4, находясь по адресу: Владимирская <АДРЕС> высказывал слова «Я тебя сейчас убью!» и, подойдя вплотную к <ФИО1> которая в это время сидела на диване, действуя умышленно, схватил <ФИО1> за волосы своей левой рукой и не отпуская её волосы, ФИО4 нанес кулаком своей правой руки <ФИО3>. не менее 3 ударов по голове и затылку последней. При указанных действиях и осуществлении угрозы ФИО4 <ФИО3>. была причинена физическая боль. В сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство ФИО4, его агрессивное поведение, усиленное состоянием алкогольного опьянения, а также активность противоправных действий, направленных на осуществление высказанной угрозы убийством, <ФИО1> восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством как реальную угрозу своей жизни, опасаясь её осуществления. В судебном заявлении от потерпевшей <ФИО3>. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ. Потерпевшая указала, что причиненный ей вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО4, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшей. Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого и его поведения после совершения преступления. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и с учётом данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно. Между сторонами достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей заявлено добровольно, последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, материальных и моральных претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО3>. подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с достигнутым примирением. Избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что защитник - адвокат Буга В.Ф. участвовал в защите подсудимого по назначению суда по уголовному делу, назначенному к рассмотрению в особом порядке в соответствии с положениями п. 7 ч.1 ст. 51 УПК РФ, суд считает необходимым ФИО4 от оплаты вознаграждения адвоката освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить. ФИО4 от возмещения процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Если ФИО4 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.В. Добродеева