УИД:24 МS0019-телефон-телефон-15

№5-0573/59/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка №59 в адрес фио (адрес),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, проживающего в адрес и зарегистрированного по адресу: адрес, телефон, (паспортные данные 23.11.2017г.240-003)

УСТАНОВИЛ:

фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение совершено в адрес при следующих обстоятельствах.

дата в время фио на адрес, в районе дома 62 адрес, являясь водителем транспортного средства марка автомобиля XCEED» регистрационный знак ТС, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения-запах алкоголя изо рта. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов защитнику фио на основании доверенности.

Защитник фио, действующий на основании доверенности, с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио не согласился. Суду пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте фио транспортным средством не управлял, доказательств данного события материалы дела не содержат. Согласно видеофиксации, фио в ходе оформления административного материала настаивал, что водителем не являлся, в связи с чем оснований проходить освидетельствование на состояние опьянения не имеется. Просил производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12. КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо, лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 (далее Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование

Как установлено в судебном заседании, дата в время на адрес Манский адрес, фио управлял транспортным средством марка автомобиля XCEED» регистрационный знак ТС, с признаками опьянения-запах алкоголя изо рта и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого он отказался.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ дата в время фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения- запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. фио отказался пройти медицинское освидетельствование, а также отказался подписывать данный протокол.

В нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 372496 от дата, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения фио правонарушения, с разъяснением в протоколе фио прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 343994 от дата, согласно которому дата в время фио был отстранен от управления автомобилем марка автомобиля XCEED» регистрационный знак ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (признаки опьянения- запах алкоголя изо рта);

-актом адрес № 648909 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого дата фио предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест 6810, заводской номер прибора ARАК-1965, от прохождения которого фио отказался, в графе «с результатами освидетельствования» указано, что «со слов отказался, от подписи отказался»;

-протоколом 24 КЛ № 905876 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что фио предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-протоколом 24 КГ № 009227 от дата о задержании транспортного средства марка автомобиля XCEED» регистрационный знак ТС, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ допущенного фио.

Вышеуказанные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены. С содержанием данных процессуальных документов фио был ознакомлен.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в устных показаниях инспектора ГИБДД фио

фио, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что дата находился на дежурстве в адрес и напарник жезлом пытался остановить проезжающий автомобиль, который требованию не подчинился, поэтому было принято решение проехать за данным автомобилем. На адрес автомобиль остановился и напарник подошел к автомобилю с водительской стороны. Водитель сначала не желал выходить из автомобиля, наименование организации вышел и был приглашен в патрульный автомобиль. В автомобиле марка автомобиля XCEED» находился только водитель -фио, пассажиров не было. При составлении материалов по делу об административном правонарушении фио стал говорить, что водителем не является, проходить освидетельствование не должен. На неоднократные предложения фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. А затем медицинское освидетельствование фио игнорировал данные требования и подписывать протоколы отказался. Оснований сомневаться, что автомобилем марка автомобиля XCEED» управляло другое лицо не имелось, так как в автомобиле кроме фио никого не было..

Оснований не доверять свидетелю не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего со стороны свидетеля в ходе рассмотрения дела не установлено.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в силу требований ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись, из содержания которой следует, что сотрудники ГИБДД с помощью жезла останавливают автомобиль, водитель которого требованию не подчинился, а после требования сотрудника по СГУ автомобиль останавливается. Один из сотрудников подходит к данному автомобилю и со стороны водительского места выходит мужчина, которого сотрудник ГИБДД провожает до патрульного автомобиля. Сотрудник ГИБДД установил личность водителя –фио Находясь в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД разъясняет фио права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией, знакомится с понятыми, разъясняет им какие процессуальные действия будут производиться с лицом, находящимся в патрульном автомобиле. Проводит отстранение фио от управления транспортным средством, предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направляет на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и после отказа фио от прохождения освидетельствований, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование фио пояснял, что автомобилем не управлял.

При исследовании видеозаписи какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не усматривается.

Версия фио, что он транспортным средством не управлял, своего подтверждения не нашла, опровергается материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетеля фио, данными в суде, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами.

Неустранимых сомнений в виновности фио не установлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – то есть, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность фио, в соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При уплате административного штрафа заполняются следующие реквизиты Получателя платежа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон, КПП телефон, р/с<***>, банк получателя: отделение Красноярска Банка России/УФК по адрес, КБК 18811601123010001140 , БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810424231080033260.

Срок наказания подлежит исчислению с даты изъятия водительского удостоверения на основании настоящего постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (адрес адрес) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В связи с чем, течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи водительского удостоверения.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 59 в адрес.

Мировой судья: фио