Дело № 1-***-31-524/2025
УИД ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2025 года ст. Ессентукская
Мировой судья судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края Георгиева Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Волошина В.Н.,
потерпевшего А.,
подсудимого А.,
защитника – адвоката К.,
при ведении протокола и аудио-протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания – Шейрановой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
03 марта 2025 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с А., с целью причинения вреда здоровью, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар правой рукой в область лица А., после этого, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область левого бедра А., в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта № 276 от 11 марта 2025 года, телесные повреждения в виде ссадины левой половины лица и одиночной слепой раны левого бедра в пределах мягких тканей, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением сторон, поскольку вред причиненный преступлением возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому у него не имеется. Заявление написано потерпевшим А. добровольно, без принуждения, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Подсудимый А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, обстоятельства примирения подтвердил. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.
Адвокат К. поддержал заявленные ходатайства потерпевшего А., о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель – В. возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как в случае прекращения производства по уголовному делу не будут в полной мере достигнуты цели уголовного судопроизводства.
Рассмотрев ходатайства потерпевшего и подсудимого, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть примирение сторон.
На основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что примирение лица, совершившего преступление, то есть А. с потерпевшим А. действительно состоялось, о чем потерпевший подтвердил в своем письменном заявлении, написанного добровольно и без принуждения. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда также имеет место, и способы заглаживания вреда. Моральный вред заглажен путем принесения извинений. Претензий материального характера к подсудимому у потерпевшего не имеется. Других претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.
Социальная справедливость восстановлена при уравнении прав подсудимого и потерпевшего, поскольку подсудимый подвергнута уголовному преследованию, а потерпевший получил моральное удовлетворение от принесенных извинений и компенсацию морального вреда и материального ущерба.
Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины, способствующие совершению преступления, а также последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшим материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме.
Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ, при наличие указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», пункт 1, указывает на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
Учитывая, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма, а также то что, вследствие указанных признаков, преступление совершенное А. не затрагивают иные защищаемые законом объекты, поскольку направлены на совершение преступления против потерпевшего А., и поэтому, суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
При этом суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, поскольку оснований для его изменения или отмены не имеется.
Вещественных доказательств не имеется.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Предгорный районный суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.А. Георгиева