Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аша 21 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области Кулагин С.П.,

при секретаре Пыниной Д.В., с участием государственного обвинителя - Ашинского городского прокурора Калинина А.Н. подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галкова А.В., предоставившего удостоверение, реестровый,

потерпевшего Ш-а А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося, гражданина, со образованием, семейное положение, воинская обязанность, не работающего, регистрации и постоянного места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни на территории «Адрес», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, получившего копию обвинительного акта по уголовному делу 18 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2023 года около 07:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме «Адрес», совместно со своим знакомым Ш-м А.А. Между ним и Ш-м А.А. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений и у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Ш-у А.А., относящихся к легкому вреду здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, он, подошел к лежащему на диване Ш-у А.А. и умышленно нанес не менее «…» ударов кулаком правой руки в область лица лежащему на диване на спине Ш-у А.А., от которых Ш-в А.А. испытал физическую боль. Затем Ш-в А.А. принял сидящее положение на диване. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровья, он умышленно взял «…» руками деревянный табурет с металлическими ножками, стоящий на полу в зале данного дома на полу и, используя его, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес не менее 3 ударов данным табуретом в область головы Ш-у А.А., отчего последний испытал физическую боль. Затем Ш-в А.А. лег на диван на спину. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровья, он навалился всем телом на лежащего на диване на спине Ш-а А.А. и умышленно нанес не менее «…» ударов кулаком в область лица, от которых Ш-в А.А. испытал физическую боль. В результате умышленных противоправных действий со стороны ФИО1, Ш-у А.А. были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на лице в области правого и левого глаза, одной ссадины в области правого глаза, одной раны на волосистой части головы со следами первичной хирургической обработки, обозначенной как «ушибленная». Кровоподтеки и ссадина на лице носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Одна рана на волосистой части головы со следами первичной хирургической обработки, обозначенная как «ушибленная», повлекла кратковременное расстройство здоровья гр-на Ш-а А.А. - продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. От потерпевшего Ш-а А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен, ФИО1 возместил ему ущерб от преступления в размере 3000 рублей, которые ему достаточны, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ш-а А.А. в связи с примирением сторон, так как Ш-в А.А. возместил ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, загладил перед ним вину. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ш-в А.А. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, путем возмещения суммы ущерба в размере 3000 рублей, которые потерпевший оценивает в достаточном размере возмещения ущерба от преступления, потерпевший каких-либо претензий к Ш-у А.А. не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Ш-в А.А. также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. Кроме того, судья учитывает характер поведения Ш-а А.А., данные характеризующие ее личность, в том числе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ш-а А.А., оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Меру пресечения в отношении Ш-а А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ашинскому району - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Ашинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п С.П. Кулагин Копия верна Мировой судья С.П. Кулагин