К делу № 5-804/106-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., рассмотрев поступившее из судебного участка № 102 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, личность установлена инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, отводов нет, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 93 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края. Определением мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от <ДАТА4> было удовлетворено ходатайство ФИО3 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в соответствующий судебный участок по месту его жительства, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 для дальнейшего рассмотрения было направлено мировому судье судебного участка № 102 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края. На основании определения мирового судьи судебного участка № 102 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от <ДАТА5> дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было направлено мировому судье судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края по подсудности. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>. на автодороге Джубга-Сочи 82 км + 250 м водитель ФИО3 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками транспортного средства <НОМЕР>, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Действие правонарушителя ФИО3 квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП, - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела смс-уведомлением по номеру телефона, указанному им в расписке в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, своего представителя не направил. Смс-уведомление доставлено ФИО3 <ДАТА6> по номеру телефона <НОМЕР>. До начала судебного заседания лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО3 в соответствии со ст. 24.4 КРФобАП было заявлено ходатайство в письменной форме об отложении судебного заседания в связи с его отъездом из г. <АДРЕС> края, в удовлетворении которого было отказано отдельным определением от <ДАТА7> Иных ходатайств ФИО3 заявлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФобАП в целях исполнения требований закона о соблюдении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, о недопустимости истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что у суда отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, признав его явку необязательной, по имеющимся доказательствам, и учесть его показания, данные при составлении протокола об административном правонарушении о том, что он, на основании договора купли-продажи от <ДАТА8> приобрел в ООО «АвтоТрейд-Сочи» транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При заключении договора на транспортном средстве уже стояли регистрационные знаки <НОМЕР> от предыдущего владельца. При постановке транспортного средства на регистрационный учет, автомобиль был осмотрен сотрудником ГИБДД, номера <НОМЕР> были прикреплены к автомобилю, им было написано заявление об оставлении на автомобиле прежних номеров, без замены. Госпошлину оплатил без замены номеров. Когда поставили машину на учет, ПТС и СТС не читал, о том, что на данном автомобиле должны быть другие номерные знаки <НОМЕР> не знал, так и ездил не обращая на это внимания. Новые регистрационные номера ему никто не выдавал. Умысла на использование подложных государственных регистрационных знаков не имел. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА9> ФИО3 на основании договора купли-продажи (далее по тексту - Договор) приобрел в ООО «АвтоТрейд-Сочи» транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Статьей 10 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 283-ФЗ) определены, какие действия проводит МРЭО. Как и определено действующим законодательством ФИО3 обратился в МРЭО за оказанием государственной услуги, а именно государственной регистрации, приобретенного транспортного средства на свое имя. Как установлено ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Пунктом 57 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ № 1764) предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. После чего, в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ транспортное средство снимается с государственного учета - запись о транспортном средстве переносится в архив государственного реестра транспортных средств. В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ № 1764 возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктами 57 и 58 указанного Постановления, осуществляется за новым владельцем транспортного средства в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 63 настоящих Правил. Абзацем 2 п. 63 Постановления Правительства РФ № 1764 предусмотрено, что возобновление государственного учета транспортного средства, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства. При этом помимо документов, указанных в абзаце первом пункта 63 данного Постановления, представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также проводится осмотр транспортного средства. ФИО3 все документы были предоставлены. Также, п. 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950 (далее по тексту - Административный регламент № 950) определено, что в рамках предоставления государственной услуги регистрационными подразделениями осуществляются регистрационные действия, предусмотренные ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ. Пунктом 61 Административного регламента № 950 установлено, что предоставление государственной услуги включает в себя административные процедуры, указанные в пунктах 61.1 - 61.9 указанного Регламента, в том числе, прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, осмотр транспортного средства, принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий, принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки, оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров, внесение информации в автоматизированные информационные системы, выдача документов и государственных регистрационных знаков, оформление и выдача выписки из государственного реестра транспортных средств. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия. Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП). В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ст. 1.6 КРФобАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Часть ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 на механическихтранспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В соответствии с п. 11 указанных выше положений, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно примечанию указанной части и статьи «государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании...». Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА8> ФИО3 приобрел в ООО «АвтоТрейд-Сочи» транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При заключении договора на транспортном средстве уже стояли регистрационные знаки <НОМЕР> от предыдущего владельца. В этот же день, при постановке транспортного средства на регистрационный учет в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ, автомобиль был осмотрен сотрудником ГИБДД, номера <НОМЕР> были прикреплены к автомобилю. ФИО3 было написано заявление о постановке транспортного средства на регистрационный учет без замены государственных регистрационных знаков в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ. Госпошлину за постановку транспортного средства на регистрационный учет оплатил без замены государственных регистрационных знаков. Новые регистрационные знаки <НОМЕР> ФИО3 не выдавались. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 отсутствовал умысел на совершение каких-либо противоправных действий, в связи с чем не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП). Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, а потому производство по данному административному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.7-29.11 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Половой