2025-08-27 22:12:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу № 1-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа 19 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края ФИО6, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И. подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившего ордер № 405947 от 20 марта 2025 года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от 23 апреля 2025 года, удостоверение № 8170 от <ДАТА5>, потерпевшего <ФИО4>, представителя потерпевшего - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от 12 марта 2025 года, удостоверение № 4619 от <ДАТА7> при секретаре Начар В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете на территории РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, 26 апреля 2024 года, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <ФИО1>, и <ФИО4>, который пребывал в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях находились на территории двора домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. <АДРЕС> полка, д. 10.

<ФИО1> на почве личных неприязненных отношений из-за причинения телесных повреждений, которые <ФИО4> ранее причинил <ФИО7>, который является его отцом, <ФИО1> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь от <ФИО4> с правой стороны, толкнул своими руками в спину потерпевшего, который ввиду опьянения вызванного употреблением алкоголя с ускорением собственного тела, потерял равновесие, упал ударившись левой частью головы об угол ступенек выполненных из кафеля и металлический столб. После падения и соударения с посторонними предметами, <ФИО4>, поднявшись и сделав несколько шагов, вновь с ускорением собственного тела, ввиду опьянения вызванного употреблением алкоголя, ударился левой частью головы о бетонный столб на котором установлен металлический столб. В результате неосторожных действий со стороны <ФИО1>, согласно заключения эксперта №405/2024 от 29 мая 2024 года, <ФИО4> причинены повреждения в виде: черепно-мозговая травма с травматическим повреждением головного мозга, острая компрессия головного мозга вдавленным депрессивным окольчатым переломом теменной кости слева с формированием эпидуральной гематомы левой теменной проекции, ассоциированный ушиб головного мозга с формированием контузионных геморрагических очагов в левой лобно-теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние по межполушарной щели головного мозга, линейный перелом левой теменной кости с распространением на крыло клиновидной кости слева и базальные отделы лобной кости, множественные кровоизлияния, поверхностные раны, осаднения мягких тканей головы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В судебном заседании потерпевшим <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред преступлением заглажен в полном объеме. Представитель потерпевшего <ФИО5> ходатайство <ФИО4> поддержал, просил его удовлетворить. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании поддержал ходатайство о примирении, ему разъяснено и понятно право на прекращение уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон Государственный обвинитель старший помощник Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Суд, рассмотрев заявление потерпевшего <ФИО4>, выслушав свидетелей и мнения участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО1> подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Нормой ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, подсудимый загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет. В своем заявлении потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО8> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края через судебный участок № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья \подпись\ ФИО6