Решение по административному делу

УИД 73MS0063-01-2025-001523-90 Дело № 5-239/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть оглашена 08.08.2025. р.п. Старая Майна 11 августа 2025 года Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновскойобласти Хренов М.А.,

при секретаре Болтуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА4> в 02.35 часов на ул. <АДРЕС>, 70 в р.п. Старая Майна, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, управляя транспортным средством мотоциклом «Кавасаки», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), <ДАТА4> в 03.45 час., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ. ФИО2 в судебном заседании, вину не признал, пояснил, что управлял мотоциклом и заехал на АЗС, следом подъехала автомашина ДПС, он испугался и пытался от инспекторов убежать, так как у него нет категории для управления мотоциклом. Он прошел освидетельствование и был согласен с его результатами. Ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он отказался так как не видел в этом смысла. Инспектор ДПС не говорил, что необходимо пройти освидетельствование на наркотические средства. <ДАТА5> он прошел медицинское освидетельствование в ГУЗ «УОКНБ» состояние опьянение установлено не было.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В основу выводов о виновности ФИО2 суд принимает следующие доказательства, в частности: - протокол 73 ББ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2; права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена; - протокол 73 НТ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, согласно которому он от управления транспортным средством мотоциклом «Кавасаки», без государственного регистрационного знака, был отстранен при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано, что ФИО2 имеет признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Результат освидетельствования 0,16 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился;

- протокол 73 МР <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ДАТА4> в 03.45 часов ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования; - протоколом 73 СМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства мотоцикла «Кавасаки», без государственного регистрационного знака;

- видеозапись на DVD-диске, на которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования и отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. - показаниями должностного лицо составившее протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ИДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что на АЗС в р.п. Старая Майна был замечен мотоцикл, который ранее они преследовали и решили проверить водителя. Водитель попытался от них убежать, но был задержан, при задержании оказывал сопротивление, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила. У водителя ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В патрульной автомашине под видеозапись ФИО2 были разъяснены его процессуальные права. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО2 прошел освидетельствование на месте, результат освидетельствования был 0,160 мг/л. После чего ФИО2 было предложно пройти медицинское освидетельствование, так как до задержания он вел себя агрессивно и пытался скрыться, затем находился в заторможенном состоянии, т.е. поведение было неадекватное. ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался. В связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все процедуры зафиксированы на видеозапись.

Вышеуказанные доказательства являются законными, относимыми, допустимыми, достаточными и согласуются между собой, в связи с чем мировой судья кладет их в основу постановления.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предоставление ФИО2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> из наркологического диспансера об отсутствии алкогольного или иного опьянения, пройденном <ДАТА5>, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 в отказе от законного требования сотрудника ДПС о прохождении процедуры медицинского освидетельствования, поскольку объективную сторону формального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось - трезвом или в состоянии опьянения. Объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО2 был введен в заблуждение сотрудниками полиции или на него оказывалось психологическое давление, в исследованных материалах дела не имеется. Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что гражданин не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Непризнание вины ФИО2 и приведение им выше изложенных доводов, мировой судья расценивает как средство защиты и желание избежать административной ответственности. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, мировой судья учитывает состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая цели административного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> расчетный счет <***> л/с <***>, отделение Ульяновск Банка России УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ЕКС 40102810645370000061, УИН 18810473250210001251.

Квитанция об уплате штрафа в тот же срок должна быть предоставлена в канцелярию судебного участка.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Хренов