Дело № 5-742/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2023 года мотивированное постановление вынесено 05 декабря 2023 года г. Юрга Кемеровской области 05 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Юденкова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

ФИО1 Ю.1, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, вдовы, имеющей на иждивении троих малолетних детей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающей без официального трудоустройства уборщицей в РЭУ <НОМЕР>, ранее привлекаемой к административной ответственности, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ

26.11.2023 года в 07.15 час. в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, 26.11.2023 года в 07.05 час на ул. <АДРЕС>, 9, г. <АДРЕС> <АДРЕС> области ФИО1 Ю.1 управляя транспортным средством (автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>), не имея права управления транспортным средством, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 Ю.1 в судебном заседании признала факт совершения административного правонарушения, пояснив, что действительно она управляла автомобилем, не имея права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, отказалась выполнить требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, водительского удостоверения не имеет. В содеянном раскаивается. Имеет на иждивении троих малолетних детей 14, 11 и 7 лет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ст. л-т ФИО2 Г.2 в судебное заседание не вызывался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд полагает, что вина ФИО1 Ю.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В Правилах дорожного движения (п. 2.7) содержится однозначный запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, независимо от того, будет водитель остановлен сотрудником полиции, или нет. Кроме того, п. 2.3.2 Правил дорожного движения в императивном порядке обязывает водителя подчиниться требованию сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на опьянение.

Диспозиция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает основания ответственности водителя не имеющего права управления транспортным средством или лишенным права управления транспортным средством, именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв. Состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 Ю.1 в судебном заседании не отрицала факта управления автомобилем с признаками опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения ФИО1 Ю.1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.11.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.11.2023 года, письменными объяснениями ФИО1 Ю.1, ФИО3 А.3, видеозаписью.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 Ю.1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие признака: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления ФИО1 Ю.1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в указанном протоколе зафиксирован в установленном порядке факт отказа водителя от прохождения по требованию сотрудника полиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела судом ФИО1 Ю.1 подтвердила факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении в отношении ФИО1 Ю.1 мер обеспечения производства по делу велась видеофиксация. Судом была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано применение в отношении ФИО1 Ю.1 мер обеспечения производства по делу. На видеозаписи зафиксированы процедуры отстранения от управления, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Ю.1 Сомнений в подлинности записи у суда не имеется.

Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 Ю.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было осуществлено с применением видеозаписи. Указанные действия инспектора согласуются с требованиями вышеуказанных Правил <НОМЕР> и не противоречат ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно сведениям электронной базы ПК «Административная практика» по Кемеровской области ФИС ГИБДД-М ФИО1 Ю.1 не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получала. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 Ю.1 не усматривается. Виновность ФИО1 Ю.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для рассмотрения дела по существу и признания ФИО1 Ю.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей. В качестве наказания санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от 10 до 15 суток, а также административный штраф в отношении лиц, к которым не может быть применен административный арест. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, В судебном заседании установлено, что ФИО1 Ю.1 относится к числу лиц, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 Ю.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, либо жалоба может быть подана непосредственно в Юргинский городской суд Кемеровской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.Н. Юденкова Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу; - в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, при этом при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, предоставленного для уплаты штрафа, судья обязан принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф оплатить по счету р/с <***> в Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово (МО МВД «Юргинский») БИК 013207212 ИНН <***> КПП 423001001 Кор./сч 40102810745370000032 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 32749000 УИН 18810442230490008077 Назначение платежа: штрафы ГИБДД. Квитанцию об уплате штрафа и ее копию предоставить секретарю Мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного по адресу: <...>. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.