Дело № 5-439/2023
УИД75MS-01-2023-002783-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2023 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Сун-зу-ли Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, родившегося 18 июня1988 года в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 5, кв. 10, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Кыринском районе <ДАТА2> кд подразделения 750-021,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА3> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 75ЗА <НОМЕР>, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 14 часов 30 минут в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57 водитель <ФИО1> управлял мотоциклом Юпитер-5 без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1., 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> совершение административного правонарушения, не отрицал. Судье показал, что <ДАТА3> ехал на своем мотоцикле Юпитер-5 без государственных регистрационных знаков. Возле здания ОП по <АДРЕС> району <АДРЕС> края, был остановлен сотрудниками полиции, в связи с тем, что у него отсутствовали водительское удостоверение, мотошлем, имелись признаки опьянения, ему предложили пройти в служебный кабинет, где разъяснили его права, после чего отстранили от управления транспортным средством. Копию протокола вручили. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Ему предоставили на обозрение свидетельство о прохождении поверки, алкотектор. Продышал в алкотектор, результатом было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился, о чем внес запись и поставил подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения, которые подтвердил в судебном заседании. Копию акта выдали. Права на управления транспортными средствами не имеет. Ранее к административной ответственности не привлекался. Заявлений, ходатайств судье не заявлял. Мировой судья, выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.
Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянении и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (с изм. и доп.), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>
Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА6> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВЗ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 75 ГА <НОМЕР> от 25.0 9.2023 года с распечаткой показаний прибора, согласно которым <ФИО1> <ДАТА6> в 14 часов 47 минут прошел освидетельствование на месте с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения - 0,992 мг/л, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем свидетельствует запись и подпись, выполненные им собственноручно, которые он подтвердил в судебном заседании, освидетельствование проводилось с применением видеозаписи;
справкой МО МВД РФ «Акшинский» ОП по <АДРЕС> району, из которой следует, что согласно данным ФИСМ ГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» <ФИО1> водительское удостоверение не имеет, к административной ответственности по линии ГИБДД привлекался <ДАТА8> по ч.1 ст. 12.1, ч.1 с. 12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании была исследована видеозапись, из которой следует, что <ДАТА6> в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57 сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство мотоцикл Юпитер-5 без государственных регистрационных знаков под управлением <ФИО1>, у которого имеется признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого он был отстранен от управления транспортным средством. Ему разъяснили, что в соответствии с приказом МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> вся процедура проводится в отсутствии понятых, с применением видеозаписи на личный сотовый телефон Samsung. Внес подпись в протокол за разъясненные права и за копию протокола. <ФИО1> предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему представили на обозрение Алкотектор Юпитер заводской номер 0<НОМЕР>, поверка была <ДАТА10>, свидетельство о проведении поверки прибора, действительно до <ДАТА11>, запакованный мундштук. Ему было разъяснено, что имеется допустимая норма 0,160 мг/л в выдыхаемом воздухе. Проведен пробный забор воздуха в мундштуке, алкоголь не обнаружен. <ФИО1> прошел освидетельствование, результатом 0,992 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он согласился, о чем внес запись и поставил подпись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так же внес подпись за ознакомление с прибором и за копию протокола. Копию акта, чек вручили.
Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сомнений в объективности и достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, действия его квалифицирует по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Мировым судьей установлено, что <ФИО1> не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста.
Совершенное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновный в его совершении - освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>
Наказание <ФИО1> назначается с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность - привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, наличие пятерых несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, а именно с 11 часов 30 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Сун-зу-ли Т.Ф.