Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - <ФИО2>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2>, в отношении которого установлен административный надзор и в связи с этим имеющий ограничения в виде в виде запрета выхода из жилого помещения, являющегося местом пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, отсутствовал <ДАТА4> в 22:10 час. по месту жительства, т.е. повторно в течение одного года нарушил ограничения при установлении административного надзора, в связи с чем ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в указанное время находился на рабочем месте- у ИП <ФИО5>, в подтверждение чего предоставил справку, выданную ИП <ФИО5> Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом) если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. <ФИО2> факт отсутствия по месту жительства <ДАТА4> в 22:10 не отрицал, мотивировав это нахождением по месту работы. Из представленной <ФИО2> справки, выданной им по месту работы - ИП <ФИО5>, следует, что <ДАТА4> в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут <ФИО2>, работающий у ИП <ФИО5> с <ДАТА5> по настоящее время в должности закройщика, находился на рабочем месте. Таким образом, уважительность отсутствия <ФИО2>, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства подтверждается выданной ему по месту работы справкой. Вместе с тем, отсутствие поднадзорного лица в установленное запретом решением суда по месту проживания имело место.

Факт совершения <ФИО2> правонарушения подтверждается следующими документами: проколом <НОМЕР> об административном правонарушении, объяснением <ФИО2> по месту жительства в связи с нахождением на работе, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> за совершение аналогичного правонарушения, заключением о заведении дела административного надзора на лицо - <ФИО2>, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию с разъяснением ему прав и обязанностей, копией решения Тейковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> об установлении дополнительного ограничения в рамках административного надзора, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства лиюо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток - с 22.00 часов до 06.00 часов, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА8>, справкой об освобождении <ФИО2> из мест лишения свободы, сведениями СООП, рапортом УУП об отсутствии <ФИО2> <ДАТА8> по месту жительства.

Мировой судья признает данные доказательства допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела - нахождения <ФИО2> в момент его проверки на работе, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>