ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Донское 16 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края Строганов С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 х

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

05.04.2025 г. в 17 ч. 32 мин., по адресу: х, водитель ФИО1, в нарушении п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки х, государственный регистрационный знак х, произвел столкновение с автомобилем марки х г/н х принадлежащий П ., припаркованного по адресу: х, после чего оставил в нарушении правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, дав им анализ и оценку, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как установлено в судебном заседании, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки х, государственный регистрационный знак х, произвел столкновение с автомобилем марки х г/н х принадлежащий П ., припаркованного по адресу: , после чего оставил в нарушении правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 26 ВК №642210 от 06.04.2025 года, рапортом сотрудника полиции, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, объяснениями П ., карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела.

Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной полностью вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен, исходя из обстоятельств конкретного дела, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 12.27 ч. 2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО1 х о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Труновский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судьяС.А. Строганов