Дело № 2-637-1403/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г.п. ФИО1
Сургутский район
Мировой судья судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гоман В.А., при секретаре Нехлопочевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Сервис-3» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Сервис-3» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Сервис-3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры № * дома № * по ул. Генерала Иванова в г. Сургуте. Оплата жилищно-коммунальных услуг собственником указанного жилого помещения производится несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 524 рубля 20 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также судебные расходы.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Управляющая компания «Сервис-3» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ООО УК «Сервис-3» является управляющей компанией многоквартирного дома № * по ул. Генерала Иванова в г. Сургуте. Ей на праве собственности принадлежит квартира № * в указанном жилом доме, между ней и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом. С 2017 года управляющей компанией ненадлежащим образом оказывались услуги, что привело к увеличению платы, ввиду использования конвекторов для отопления квартиры. Просила взыскать с ответчика 98 857 рублей 99 копеек за некачественно оказанные жилищно-коммунальные услуги «электроснабжение/электроэнергия», «электроэнергия на отопление» и «подогрев ХВС для ГВС/подогрев воды ЭЭ» в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2022 г., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, а также ее представитель ФИО3 исковые требования ООО «Управляющая компания «Сервис-3» не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Управляющая компания «Сервис-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.
Выслушав объяснения ФИО2, ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Генерала Иванова, д. *, кв. *, г. Сургут принадлежит на праве собственности ФИО2 Управляющей организацией по жилому дому является ООО «Управляющая компания «Сервис-3». Собственник спорного жилого помещения ненадлежащим образом производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалось задолженность. 14.06.2022 года мировой судья вынес судебный приказ № 2-2600/2606/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис-3» задолженности по оплате коммунальных услуг. В связи с поступившими от должника возражениями 14.07.2022 года судебный приказ был отменен.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.04.2022 года установлено ненадлежащее оказание ООО «Управляющая компания «Сервис-3» услуг по договору управления многоквартирным домом, повлекшее необеспечение требуемых температур внутри спорного жилого помещения. На ООО «Управляющая компания «Сервис-3» возложена обязанность произвести ремонтные работы наружных межпанельных стыков и утепление фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Генерала Иванова, д. *, кв. *, г. Сургут, в местах примыкания квартиры на торце вышеуказанного дома.
В июле 2022 года ООО «Управляющая компания «Сервис-3» выполнены работы по утеплению фасада многоквартирного дома и герметизации наружных межпанельных стыков по спорной квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги, выписками из лицевого счета, платежными документами, справкой с места жительства, копией поквартирной карточки, выпиской из Росреестра от 26.05.2022 года, копией определения об отмене судебного приказа от 14.07.2022 года, копией протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 29.04.2011 года, копией документов на ООО «Управляющая компания «Сервис-3», паспортными данными ФИО4, копией свидетельства о заключении брака от 30.09.2022 года, копией договора мены от 18.05.2021 года, копией заявлений ФИО5, заключением эксперта от 14.01.2022 года, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.04.2022 года, копией акта от 04.07.2022 года, копией акта о приемке выполненных работ, объяснениями ФИО2
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В данном случае ФИО2 является собственником спорного жилого помещения. Управляющей организацией по жилому дому является ООО «Управляющая компания «Сервис-3». Собственник спорного жилого помещения ненадлежащим образом производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалось задолженность.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Управляющая компания «Сервис-3» исковых требований и взыскании с ФИО2 в пределах заявленных требований задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 года по 30.04.2022 года в размере 8 524 рубля 20 копеек.
Учитывая, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис-3» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг.
Как следует из п. 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая установленные обстоятельства решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.04.2022 года о ненадлежащем оказании ООО «Управляющая компания «Сервис-3» услуг по договору управления многоквартирным домом, повлекшее необеспечение требуемых температур внутри спорного жилого помещения, проведенные в июле 2022 года ООО «Управляющая компания «Сервис-3» работы по утеплению фасада многоквартирного дома и герметизации наружных межпанельных стыков по спорной квартире, оценив представленные по встречному иску доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку в рамках состязательного процесса истцом доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, связанных с предоставлением коммунальных услуг, применительно к заявленным требованиям, не представлено.
Отсутствуют доказательства, состоящие в причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием ООО «Управляющая компания «Сервис-3» услуг по договору управления многоквартирным домом, повлекшим необеспечение требуемых температур внутри спорного жилого помещения, и повышением ФИО2 расходов на оплату электроэнергии на сумму 98 857 рублей 99 копеек именно в спорный период.
Поскольку требование ФИО2 по встречному иску о взыскании штрафа производно от первого, то оно также не подлежит удовлетворению. Отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, паспорт *, в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис-3», ИНН <***>, в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 8 524 рубля 20 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 8 924 (восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сургутский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры.
Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2023 года.
Мировой судья В.А. Гоман