Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД-74MS0068-01-2025-002887-73 Дело № 1-27/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Бреды 21 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Мухаметшарипова И.В., при секретаре Малявиной Н.С.,

С участием: Государственного обвинителя - Лихачева П.И.

Подсудимого ФИО2

Защитника Горбунова С.Ф., удостоверение <НОМЕР>, ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2> Потерпевшей <ФИО1> Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> Копию обвинительного акта получил <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получил <ДАТА5>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 19 мая 2025 года около 19 часов 00 минут в п<АДРЕС> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <АДРЕС>, умышленно, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания, ведя себя агрессивно, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> высказал в её адрес слова угрозы убийством и в подтверждение своих слов схватив <ФИО1> обеими руками за шею, стал сдавливать ее с целью удушения. Действия и слова ФИО2 <ФИО1> воспринимала как угрозу убийством реально.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, она его простила, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, не возражал прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 возражал, в связи с тем, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания. На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Доводы государственного обвинения о том, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не имел не погашенных и не снятых судимостей. Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Карталинский городской суд Челябинской области постоянное судебное присутствие п. Бреды в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области.

Мировой судья И.В. Мухаметшарипова