ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1> ул. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области Петухов Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ДАТА5> около 21 часа 07 минут у д. 10 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> обл. ФИО4, являясь водителем транспортного средства автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО4 вину признала, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривала. Пояснила, что у нее была высокая температура, паркуясь, она не заметила наезда на рядом стоявший автомобиль. В это время в ее автомобиле зазвучал задний парктроник, поэтому она отъехала от этого автомобиля и закончила парковаться. То, что в это же время многократно включились габаритные огни того автомобиля, она восприняла за его дистанционное включение. После этого ушла домой. Наутро она заметила следы столкновения, многократно звонила в ГИБДД по различным телефонам, но ни по одному не смогла дозвониться. Когда же ей позвонили сотрудники ДПС, она не поехала, так как тяжело болела. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, нахожу в действиях ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ФИО4 и потерпевшего причинены механические повреждения. В связи с этим факт ДТП обязывал ФИО4 действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако она уклонилась от этого и оставила место ДТП без оформления его факта в предусмотренном законом порядке, следовательно, с субъективной стороны имела умысел покинуть место ДТП, в связи с чем совершила виновное правонарушение.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП, в том числе в виде привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, повышения вследствие виновности в ДТП стоимости ОСАГО, необходимости возмещения причиненного ущерба, избежать процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО4 в оставлении места ДТП установлены на основании ее пояснений в судебном заседании об управлении транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, а также: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором ФИО4 при ознакомлении замечаний и возражений не привела; копий схемы места совершения административного правонарушения и приложения со сведениями об участниках ДТП, письменных объяснений <ФИО3>, ФИО4, признавшей факт совершения ДТП, оптического диска с видеозаписью обстоятельств ДТП, копии паспорта ФИО4. Доводы Сахаровой обоставлении места ДТП вследствие того, что не заметила столкновения с автомобилем потерпевшего, расцениваются как позиция защиты с целью избежать предусмотренной законом ответственности, так как опровергаются видеозаписью на оптическом диске, приложенном к материалам дела, зафиксировавшей, как в момент наезда у автомобиля потерпевшего сработала сигнализация, автомобиль под управлением ФИО4 при наезде на препятствие резко останавливается и отъезжает вперед. Таким образом, из видеозаписи с очевидностью следует заведомая осведомленность ФИО4 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем ФИО4 не выполнила требования п. 2.5 ПДД РФ ни сразу после совершения ДТП, ни на следующий день, когда, с ее слов, ей стало известно о совершенном ДТП, уклонившись тем самым от оформления факта ДТП в установленном законом порядке.
При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, тот факт, что своими действиями ФИО4 создавала повышенную опасность для окружающих, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости применения наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 12.27, 23.1, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста на срок двое суток. Срок наказания исчислять с момента помещения ФИО4 в спецприемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его получения или вручения.
Мировой судья Д.С. Петухов