Дело № 5-27-270/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении г. Котово Волгоградской области 11 ноября 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №26 Котовского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области Плотников Андрей Анатольевич, (403805, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>

установил:

31.10.2025 на судебный участок №27 Котовского судебного района Волгоградской области поступил протокол от 30.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 В тот же день мировым судьей принято решение о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов, приложенных к протоколу в отношении ФИО4, должностному лицу его составившему, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ - в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 11.11.2025 на судебный участок №27 Котовского судебного района Волгоградской области вновь поступил протокол от 30.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 Согласно протоколу об административном правонарушении 02.10.2025 в 13 часов 54 минуты ФИО4, имея умысел на тайное хищение денежных средств с чужой банковской карты «Тинькофф Банк», находясь в магазине «Наташа Котово Рус», расположенном по адресу: <...>, произвела оплату банковской картой на сумму 197 руб. 00 коп., так же 02.10.2025 в 14 час. 17 мин. ФИО4 повторно совершила оплату покупки ТМЦ с вышеуказанной карты на сумму 349 руб. 99 коп. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Своими действиями ФИО4 причинила<ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 546 руб. 99

30.10.2025 в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что 02.10.2025 примерно в обеденное время она нашла чужую банковскую карту, после чего расплатилась ею в магазинах г. Котово, приобретя ТМЦ на общую сумму 546 руб. 99 коп. В содеянном раскаялась.От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство, с просьбой рассмотреть данный административный материал в его отсутствие. Судья, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает, в том числе, административное наказание в виде административного ареста. В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Как установлено в судебном заседании, ФИО4 02.10.2025 совершила хищениеденежных средств <ФИО1> в размере 546 руб. 99 коп. с его банковского счета, к которому привязана банковская карта, с помощью которой ФИО4 производила оплату ТМЦ в магазинах г. Котово. Факт хищения ФИО4 денежных средств сбанковского счета <ФИО1>, помимо признательных показаний ФИО4, также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 30.10.2025 года; - рапортом оперуполномоченного ГУР Отела МВД России об обнаружении признаков административного правонарушения от 10.10.2025; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2025; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2025; - рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району от 02.10.2025;

- заявлением потерпевшего <ФИО1> от 02.10.2025;

- объяснением <ФИО1> от 02.10.2025;

- справкой о движении средств от 02.10.2025 АО «ТБанк»;

- заявлением <ФИО1> от 02.10.2025 об осмотре телефона;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025 и фототаблицей к нему; - протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025 и фототаблицей к нему; - копией чеков от 02.10.2025 магазина «Наташа»; - протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025 и фототаблицей к нему; - протоколом явки с повинной ФИО4 от 02.10.2025; - объяснением ФИО4 от 02.10.2025; - протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025 и фототаблицейк нему;

- распиской <ФИО1> от 02.10.2025;

- объяснением <ФИО2> от 03.10.2025;

- объяснением <ФИО3> от 03.10.2025;

- рапортом оперуполномоченного ГУР Отела МВД России от 03.10.2025;

- объяснением <ФИО1> от 30.10.2025;

- объяснением ФИО4 от 30.10.2025;

- распиской <ФИО1> от 30.10.2025. Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в её действиях формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража с банковского счета. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. К аналогичным выводам приходит и Верховный Суд Российской Федерации. Так, согласно п. 49 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ). Согласно положениям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. Между тем, учитывая, что протокол об административном правонарушении от 30.10.2025 в отношении ФИО4 и приложенные к нему материалы уже возвращались мировым судьей 31.10.2025 должностному лицу его составившему, в связи с тем, что в действиях последней усматривались признаки уголовного преступления, а также то, что должностными лицами ОМВД России по Котовскому району действиям ФИО4 дана правовая оценка (принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, ввиду его малозначительности), мировой судья не находит оснований для повторной передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания. Учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, а также то, что правовая оценка действиям ФИО4 уже дана должностными лицами ОМВД России по Котовскому району, мировой судья считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что в резолютивной части заявления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Котовскому району ФИО5 о привлечении к административной ответственности указаны паспортные лица (ФИО и дата рождения) постороннего лица, а не ФИО4 Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Котовский районныйсуд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области. Мировой судья А.А.Плотников