Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2023 УИД 32MS0024-01-2023-002530-32

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. п. Выгоничи Брянской области

Суд в составе мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области Цыбульской К.Д., при секретаре Аниканове А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выгоничского района Брянской области - Антоновой А.А., подсудимого ФИО5, его защитника - Гусейнова Ф.В., представившего удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 12 декабря 2023 г.,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА4> около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с супругой <ФИО1>, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью оказания давления на ее волю, с намерением вызвать чувство страха у последней, опасения за свою жизнь, держа в руке, имеющийся у него с собой кухонный нож, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, направил лезвие кухонного ножа в ее сторону, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Данную угрозу <ФИО1> восприняла реально, поскольку имелись основания осуществления данной угрозы. Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, полагает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, так как он все равно бы совершил преступление. Воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данными ФИО5 на стадии предварительного расследования следует, что в сентябре 2023 года подсудимый сломал ногу, в связи с чем передвигался долгий период времени на инвалидной коляске. <ДАТА5> около 19 часов, точное время он не помнит, с супругой <ФИО1> дома произошла ссора на почве того, последний употребляет алкогольные напитки, заехав в комнату на инвалидной коляске, где находилась <ФИО1> с их детьми, от злости высказал угрозу убийством и на эмоциях вытянул нож из - за спины. Направил нож в сторону супруги, но убивать ее не хотел, хотел, чтобы последняя прекратила ссоры с ним (л.д. 56-60). После оглашения данных показаний подсудимый поддержал их. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния помимо признания им вины подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. Как следует из показаний, данными в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, следует, что <ДАТА5> между ней и ее супругом произошла ссора и около 19 часов 00 минут этого же дня по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> она со своими детьми находилась в спальне, в это время на инвалидной коляске заехал ее супруг ФИО5 с кухонным ножом в руке, подъехав к ней направил нож в ее сторону и начал размахивать им угрожая убийством в присутствии их детей. От страха она выскочила из квартиры к соседке <ФИО2>, которой она все рассказала и попросила вызвать полицию. Как следует из оглашенных показаний несовершеннолетних свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> <ДАТА4>а их родители ссорились несколько раз в этот день, вечером около 19 часов этого же дня, отец ФИО5 заехал к ним в спальню на инвалидной коляске, продолжал кричать, подъехав к кровати на котором сидела мать <ФИО1> и начал угрожать ей, замахиваясь ножом (л.д.43-44, 33-34). Как следует из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2>, последняя проживает с семьей <ФИО1> по соседству, в один из дней <ДАТА5> около 19 часов к ней в дверь постучалась <ФИО1>, которая была сильно напугана и плакала, попросила ее позвонить в полицию, пригласив <ФИО1> в квартиру и дожидаясь сотрудников полиции, <ФИО1> сообщила, что ее супруг снова устроил скандал, схватился за нож, угрожая убить ее. (л.д.45-48). Согласно явке с повинной от <ДАТА7>, ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении <ДАТА5> около 19 часов 00 минут по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где угрожал убийством супруге <ФИО1> (л.д.23). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> установлено место совершения преступления - спальное помещение квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Заречная поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где был обнаружен и изъят нож, которым со слов участвующей в осмотре <ФИО1> супруг угрожал ей убийством (л.д.13-16). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА8> был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Заречная поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д.26-27). Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме. Приведенные показания потерпевшей <ФИО1> и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания, данные потерпевшей, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела и ничем не опровергнуты. Данные показания также согласуются с исследованными в суде показаниями подсудимого ФИО5, подтвердившего факт совершения им угрозы убийством в отношении <ФИО1> Оснований оговаривать подсудимого у указанного лица судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что ФИО5 умышленно угрожал своей супруге - потерпевшей <ФИО1> убийством, подкрепляя свою угрозу конкретными действиями, выразившимися в демонстрации ножа, а потерпевшая <ФИО1>, учитывая его состояние, восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, испытав страх за свою жизнь.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. ФИО5 по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ яка с повинной. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО5 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Сам по себе факт совершения преступления в состоянии опьянения, не является достаточным для признания его в качестве отягчающего обстоятельства, без наличия доказательств, подтверждающих, что данное состояние подсудимого способствовало совершению преступления. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение на него не повлияло, и если бы он был бы трезв, то все равно бы совершил преступление. Таким образом, данных доказательств недостаточно для признания отягчающим наказание подсудимым обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, приведенные данные о личности подсудимого <ФИО1>, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде обязательных работ. Мера принуждения подсудимому ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом того, что у ФИО5 на иждивении двое детей, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО5 от возмещения процессуальных издержек в ходе дознания и судебного разбирательства, возместить их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. Меру принуждения осужденному в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» - уничтожить. Процессуальные издержки в общей сумме 4 938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выгоничский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья К.Д. Цыбульская