Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело 5-317/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 ноября 2025 года г.Н.Новгород Мировой судья судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области С., при подготовке к рассмотрению материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1,

Установил:

19.11.2025 года в судебный участок № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ 24 029240, составленного ст. ИДПС ОДПС ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, 02.08.2025 года по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. При этом под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (пункт 1 примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Основанием к возвращению протокола об административном правонарушении служит неполнота представленных материалов. Так, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством акте освидетельствования протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства указано наименование транспортного средства управление которым вменено ФИО1 - квадроцикл EVIDRUDE без регистрационного знака, в протоколе задержания указан также VIN 2ВVEPSH167V001129 и модель 247R.

Кроме того, приложены фотоматериалы, отображающие общий вид квадроцикла и таблички-шильдики с идентификационным номером, наименованием и иными данными, из которых также следует наименование Bombardier, обозначение Outlander 800, VIN.

Также к материалу приложены копия договора купли-продажи транспортного средства, копия паспорта самоходной машины из которых следует наименование мотовездеход Bombardier Outlander 800 MAX XT, VIN 2ВVEPSH167V001129. Таким образом, наименование EVIDRUDE не соответствует копии паспорта, копии договора купли-продажи, фотографиям самоходной машины, идентификационным табличкам. Пояснений по поводу расхождения в наименовании к материалу не приложено. Какие-либо документы кем, когда были сделаны фотографии, откуда получены копия договора купли-продажи, копия паспорта самоходной машины материалы не содержат. Кроме того, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в 02.35 02.08.2025 г. по адресу г. <АДРЕС>, следует, что от управления квадроциклом отстранен ФИО1, управлявший им в 23.04 01.08.2025 г. по адресу <АДРЕС>

Материалы не содержат сведений о том каким образом был выявлен факт управления транспортным средством при том, что отстранение произведено в ином населенном пункте, имелись ли тому очевидцы либо данное обстоятельство обнаружено непосредственно сотрудником ДПС. Объяснений к протоколу не приложено. Поскольку, при рассмотрении дела подлежат выяснению технические характеристики транспортного средства либо мотовездехода, а также в связи с техническими характеристиками какая категория на право управления транспортными средствами должна иметься у водителя, то существенные противоречия между протоколом об административном правонарушении и иными документами в части наименования квадроцикла (мотовездехода) является существенным.

На суд обязанность по сбору доказательств возложена быть не может, а в данном случае неполнота материалов свидетельствует о том, что необходимые для рассмотрения дела сведения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, мировой судья

Определил:

Протокол 52 МБ 24 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1 для устранения недостатков при его вынесении возвратить в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> - г. <АДРЕС>, 606210). Определение может быть обжаловано органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.

Жалоба может быть подана в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении Жалоба на определение подается судье, в орган, должностному лицу, которые вынесли соответствующее определение и которые в день поступления такой жалобы обязаны направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Мировой судья О.Ю. Сохина