Дело № 1- 22/2023-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

19 декабря 2023 годаг. Северодвинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти Третьяков О.С.,

при секретаре Приходько Л.И.,

с участием: государственного обвинителя - Архангельского межрайонного природоохранного прокурора <ФИО1>,

представителя потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период с 22 часов 00 минут <ДАТА3> до 02 часов 30 минут <ДАТА4> незаконно, умышленно в нарушение пунктов 14.5.2, 14.5.5, 68.2 «б», 77.1, 77.9 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, находясь на участке котлована протоки Малкурья Никольского рукава реки Северная Двина, в границах городского округа <АДРЕС> области «<АДРЕС>, являющегося местом нереста и миграционным путем к местам нереста сельди беломорской, корюшки, не имея специального разрешения, произвел незаконную добычу рыбы сетями, как способом массового истребления водных биологических ресурсов. Так в период с 22 часов 00 минут <ДАТА3> до 02 часов 30 минут <ДАТА4> ФИО5 с использованием трех ставных сетей незаконно выловил 3 экземпляра рыбы корюшка стоимостью 55 руб. за экземпляр, 17 экземпляров рыбы сиг-пыжьян стоимостью 925 руб. за экземпляр, 1 экземпляр сельди беломорской стоимостью 137 руб., чем (с учетом 100% таксы) причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 32 054 руб. Таким образом, ФИО5 обвиняется в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного в отношении ФИО5 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражали.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 4 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он не судим (л.д.100-101).

<ДАТА7> постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Северодвинску было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. До возбуждения уголовного дела ФИО5 в своих объяснениях сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 1, 51). Будучи допрошенным <ДАТА8> в качестве подозреваемого ФИО5 подтвердил сообщенные им сведения, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью, дал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 80-82).

Согласно чеку-ордеру от <ДАТА9> ФИО5 в полном размере возместил причиненный преступлением ущерб, перечислив на счет Североморского территориального управления Росрыболовства 32 054 руб. (л.д.57).

Таким образом, поведение подсудимого во время доследственной проверки, в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела свидетельствует о наличии его деятельного раскаяния в содеянном. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что после совершения преступления ФИО5 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства: три ставные рыболовные сети, хранящиеся в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <АДРЕС> области Североморского территориального управления Росрыболовства, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации. Вещественные доказательства: 3 экземпляра рыбы корюшка, 17 экземпляров рыбы сиг-пыжьян, 1 экземпляр сельди беломорской на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению Североморскому территориальному управлению Росрыболовства для определения их дальнейшей судьбы. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14 484 руб. 80 коп., состоящие из выплат адвокатам за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил :

уголовное дело в отношении Попова <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ставные рыболовные сети в количестве трех штук - конфисковать.

Вещественные доказательства: 3 экземпляра рыбы корюшка, 17 экземпляров рыбы сиг-пыжьян, 1 экземпляр сельди беломорской оставить Североморскому территориальному управлению Росрыболовства для определения их дальнейшей судьбы. Процессуальные издержки в сумме 14 484 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти.

Мировой судья подпись О.С. Третьяков Копия верна. Мировой судья О.С. Третьяков