№ 05-0201/64/2025
УИД56MS0070-01-2025-000726-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Оренбург 20 марта 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области Кулагина М.Д.,
при секретаре - Баглай Д.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ****,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.02.2025 в 07 час. 33 мин. на 712 км. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-гр.респ. Казахстан около п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области водитель ФИО1 управлял автомобилем ***, в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с нормами ст. ст. 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области для рассмотрения по существу.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что 19.02.2025 чувствовал себя хорошо, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Пояснил, что с учетом погрешности анализатора паров этанола наличие алкоголя в выдыхаемом в воздухе в концентрации 0,186 мг/л является допустимым и не свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения. Просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 19.02.2025 при несении службы в составе АП-363 на 712 км. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-гр.респ. Казахстан около п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области был остановлен автомобиль 712 км. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-гр.респ. Казахстан около п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водителю были разъяснены положения с. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Также под видеозапись водителю были разъяснены его права и порядок прохождения освидетельствования. Далее под видеозапись ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был освидетельствован прибором алкотектор «Юпитер-К» № 010251 с результатом 0,186 мг/л. Пояснил, что с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1 п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых).
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ в отсутствие понятых обязательно применяется видеозапись при:
- отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида;- освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения;- направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании судом были исследованы следующие доказательства.
- протокол об административном правонарушении 56 ВС № 064865 от 19.02.2025, из которого следует, что 19.02.2025 в 07 час. 33 мин. на 712 км. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-гр.респ. Казахстан около п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области водитель ФИО1 управлял автомобилем ***, в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется подпись ФИО1;
- акт 55 СО № 149930 от 19.02.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением прибора Алкотектор «Юпитер-К», с результатом – 0,186 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился;
- чек исследования ФИО1 прибором Алкотектор «Юпитер-К» № 010251 от 19.02.2025 в 07 час. 43 мин. с результатом 0,186 мг/л;
- протокол 56АК № 574571 от 19.02.2025 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку последний управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- рапорт инспектора ДПС, согласно которому 19.02.2025 при несении службы в составе АП-363 на 712 км. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-гр.респ. Казахстан около п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области был остановлен автомобиль 712 км. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-гр.респ. Казахстан около п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водителю были разъяснены положения с. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Также под видеозапись водителю были разъяснены его права и порядок прохождения освидетельствования. Далее под видеозапись ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был освидетельствован прибором алкотектор «Юпитер-К» № 010251 с результатом 0,186 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- видеодиск, из содержания которого усматривается, что ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился, был освидетельствован прибором алкотектор «Юпитер-К» № 010251 с результатом 0,186 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.
Законность действий сотрудников ГИБДД подтверждается исследованными материалами дела. Проведение освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением установленного порядка направления на такое освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения, подписанным ФИО1 Также в акте имеется запись ФИО1 о том, что с результатом освидетельствования он согласен.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Суд признает доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения не состоятельными. Данные доводы опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что основанием для освидетельствования послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Таким образом, суд полагает, что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 сотрудниками ДПС соблюден. Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами, с использованием видеозаписи.
Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу подтверждено также обозримой в судебном заседании видеозаписью, полученной в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился, был освидетельствован прибором алкотектор «Юпитер-К» № 010251 с результатом 0,186 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.
Судом установлено, что при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД производилась видео-фиксация, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не оспаривается. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в рапорте ИДПС имеется запись о том, что административный материал в отношении ФИО1 составлен с использованием видеозаписи.
При этом ФИО1 каких-либо возражений относительно несогласия с имеющимися в нем сведениями не высказывал. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что были допущены какие-либо нарушения при проведении процессуальных действий.
Исследованная в судебном заседании видеозапись, предоставленная сотрудниками ГИБДД, подтверждает соблюдение сотрудниками ГИББДД установленного порядка проведения освидетельствования. С использованием видеозаписи водителю были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился и был освидетельствован прибором алкотектор «Юпитер-К» № 010251 с результатом 0,186 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Упомянутый акт подписан названным лицом без замечаний.
Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении поверенного в установленном порядке (со сроком поверки до 25 июля 2025 года) технического средства Алкотектора «Юпитер-К» № 010251, с результатом 0,186 мг/л.
Доказательствами нахождения водителя в состоянии опьянения или трезвости являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в соответствующем акте, а также факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Довод стороны защиты о том, что с учетом погрешности анализатора паров этанола, установленное у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом в воздухе в концентрации 0,186 мг/л является допустимым и не свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения, основан на неверном толковании закона.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, пороговая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уже установлена законодателем как возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л.
По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,186 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что правонарушение совершено с прямым умыслом, объектом посягательства является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновнвм в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, р/счет <***>, Отделение Оренбург Банка России //УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КПП 561001001, КБК 18811601123010001140, кор. сч. 40102810545370000045, ОКТМО 53701000, БИК 015354008, УИН 18810456250090009630.
Копию квитанции необходимо предоставить по адресу: <...>, каб. 209.
В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.Д. Кулагин